MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... vekili ile davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacılar vekili; müvekkillerinin desteği müteveffa ..."ün 15.06.2012 tarihinde davalılardan ... sevk ve idaresindeki otobüsün devrilmesi sonucu meydana gelen kaza nedeniyle vefat ettiğini, müvekkillerinin, müteveffayı 29 yaşına kadar zor şartlar altında büyüttüklerini, mütevefanın üniversiteden metamatik lisans diploması alarak mezun olduğunu, müteveffanın son olarak dershanede öğretmenlik yaptığını, müvekkilleri ... ve ... için 2.000,00"er TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen, her bir müvekkili için 10.000,00’er TL olmak üzere toplam 60.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ..."den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir
Davalı ... vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar ... ve ... vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, kararda yazılı gerekçelerle ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; destekten yoksun kalma tazminatı talebi yönünden, 47.136,88 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılar ... ve ..."e verilmesine, manevi tazminat talebi yönünden, davacı ... için 10.000,00 TL davacı ... için 10.000,00 TL, davacı ... için 10.000,00 TL, davacı ... için 10.000,00 TL, davacı ... için 10.000,00 TL ve davacı ... için 10.000,00 TL olmak üzere toplamda 60.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ..."den tahsili ile davacılara verilmesine,, dair verilen hüküm davalılar ... ve ... vekili ile davalı ...Ş. vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve özellikle, manevi tazminatın takdirinde BK 47.maddesindeki (TBK"nun 56.md) özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalılar ... ve ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın A.1. maddesine göre, “ Bu sigorta ile sigortacı, poliçede belirtilen motorlu taşıtta seyahat eden yolcuların, duraklamalar da dahil olmak üzere, kalkış noktasından varış noktasına kadar geçecek süre içinde meydana gelebilecek bir kaza sonucu bedeni zarara uğraması halinde, sigortalının 10.07.2003 tarih ve 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunundan doğan sorumluluğunu, poliçede yazılı sigorta tutarlarına karar temin eder.“
4925 Sayılı Karayolu Taşıma Kanununun 18. maddesi uyarınca taşımacılar, yolcuya gelebilecek bedeni zararlar için sorumluluklarını sigorta ettirmek zorundadırlar. Anılan Kanunun 19/son ve Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının B.8. maddeleri hükümlerine göre, meydana gelen zarar öncelikle taşımacının sorumluluk sigortasından karşılanır. Ancak bu sigortanın hiç yapılmamış olması, yapılmış fakat geçersiz hale gelmiş olması, süresinin bitmiş olması veya meydana gelen zararın bu sigorta teminatlarının üzerinde bulunması halinde teminatların üzerinde kalan kısım için, sırasıyla zorunlu mali sorumluluk sigortasına ve varsa ihtiyari mali sorumluluk sigortasına başvurulur.
Bahse konu düzenlemelerden de anlaşılacağı üzere, yasa koyucu, yolcuların uğradığı bedeni zararlar bakımından taşımayı yapan aracın zorunlu karayolu taşımacılık sigortacısı, trafik sigortacısı ve varsa ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı bakımından müştereken ve müteselsilen bir sorumluluk öngörmemiş, sıralı bir sorumluluk düzenlemiştir. Başka bir anlatımla, yolcunun uğradığı bedeni zararlar, taşımayı yapan aracın zorunlu karayolu taşımacılık sigortası kapsamında ise bu aracın trafik veya ihtiyari mali mesuliyet sigortacısının sorumluluğu doğmayacaktır.
Somut olayda; kazaya karışan,davalı ... adına kayıtlı aracın kaza tarihini kapsar Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası bulunduğu anlaşıldığından, öncelikle bu sigortadan talepte bulunularak, artan bakiye miktarın bulunması durumunda davalılardan ... Sigorta A.Ş nezdinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesinden talep hakkının doğacağı gözetilerek karar verilmesi gerekirken, açıklar hususlar tartışılmadan yazılı şekilde karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.
3-Bozma neden ve şekline göre davalı ...Ş. vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar ... ve ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ...Ş vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (3) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ...Ş vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, aşağıda dökümü yazılı 5.470,52 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ..."den alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ... Sigorta A.Ş"ye geri verilmesine 24/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.