Haksız yere sahipli hayvanı öldürme - işe yaramayacak hale getirme - değerini düşürme - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/19800 Esas 2016/94 Karar Sayılı İlamı

23. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/19800
Karar No: 2016/94
Karar Tarihi: 11.01.2016

Haksız yere sahipli hayvanı öldürme - işe yaramayacak hale getirme - değerini düşürme - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/19800 Esas 2016/94 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, haksız yere sahipli hayvanı öldürme, işe yaramayacak hale getirme ve değerini düşürme suçlarıyla Asliye Ceza Mahkemesi'nde yargılanmıştır. Mahkeme, sanık hakkında CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı vermiştir. Katılanın temyiz itirazı süresi geçtikten sonra yapılan başvurusu reddedilmiştir. Sanık müdafiinin vekalet ücreti talebiyle sınırlı istemi incelenmiş ve sanık lehine avukatlık ücretine hükmedileceği belirtilmiştir. Sanık hakkında mala zarar verme ve hakaret suçlarından hüküm açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve bu kararda bir isabetsizlik olmadığına hükmedilmiştir. Karar, oybirliğiyle onanmıştır.
Kanun Maddeleri: CMK'nın 223/2-e maddesi, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi, 1136 sayılı Kanun'un 168. maddesi ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesinin 5. fıkrası.

23. Ceza Dairesi 2015/19800 E. , 2016/94 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Haksız yere sahipli hayvanı öldürme, işe yaramayacak hale getirme, değerini düşürme

HÜKÜM : CMK"nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında verilen hükme yönelik katılanın temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Katılanın yüzüne karşı verilen beraat kararına yönelik yasal süresi geçtikten sonra yaptığı 08/06/2015 tarihli temyiz inceleme başvurusunun, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
Sanık hakkında verilen hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Sanık müdafiinin temyiz isteminin vekalet ücreti talebi ile sınırlı olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
1136 sayılı Kanun"un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine yargılandığı tüm suçlardan beraat ettiği takdirde maktu avukatlık ücretine hükmedileceği, somut olay değerlendirildiğinde kendisini vekil ile temsil ettiren sanık hakkında mala zarar verme suçu ile aynı zamanda işlediği hakaret suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği anlaşıldığından, mahkeme tarafından verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya,mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 11/01/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.