17. Hukuk Dairesi 2016/1919 E. , 2018/6328 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davalı ..."ın ... 1. ... Müdürlüğünün 2010/1561 ve 2010/1568 sayılı dosyalarında borçlu olduğunu, alacaklısının müvekkili banka olduğunu, ..., ... ve ..."i kefil yaparak 26/05/2006 ve 29/05/2006 tarihli genel kredi sözleşmelerine istinaden müvekkil bankanın ... şubesinden kredi kullandığını, borcun ödenmemesi sebebiyle ... takibi başlatıldığını, ..., ... köyü, ... parsel, ..., ... ... parsel numaralı taşınmazlarını 18/03/2010 tarihinde diğer davalı kızı ..."ya devredildiğini, ..."nın babasının alacak-borç durumunu bilebilecek konumda olduğunu, taşınmazların tasarruf tarihinde değerlerinin çok altında satışa konu edildiğini, oysa yargılama aşamasında da belirleneceği üzere taşınmazların değerlerinin çok daha fazla olduğunu, bu nedenlerle ... İlçesi, ... Köyü, ... parsel, ..., ... ... parsel numaralı taşınmazlarını 18/03/2010 tarihinde davalı ..."ın diğer davalı kızı ..."ya yaptığı devirlere ilişkin tasarrufların iptaline karar verilerek ... 1.... Müdürlüğünün 2010/1561 ve 2010/1568 sayılı dosyalarından bahsi geçen taşınmazların satılabilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacının beyanlarını kabul etmediklerini, davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; davanın kabulü ile, davalı ..."tan diğer davalı ..."ya yapılan 18/03/2010 tarihli ... İli, ... İlçesi, ... köyü, ... parsel ile ilgili tasarrufun iptali davasının İİK"nın 283. maddesi uyarınca bedele dönüştüğünden taşınmazın 4. kişiye satış tarihindeki değeri olan 44.000,00 TL"nin ... 1.... Müdürlüğünün 2010/1561 ve 2010/1568 sayılı takip dosyalarındaki alacak ve ferileri ile sınırlı olmak kaydıyla davalı ..."dan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 2.251,23 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 25/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
