Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2017/25104 Esas 2019/3414 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu; ...... İli, ...... İlçesi, ...... Köyü 57 parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Dava konusu taşınmazın konumu ve bilirkişi kurulu raporunda yazılı özelliklerine göre ...... değer artışı oranı % 50"den fazla olamayacağı halde daha yüksek oran belirlenerek, fazlaya hükmedilmesi,
2-Dava konusu taşınmazın kullanım amacı, ...... ve ...... şekli dikkate alındığında, kamulaştırmadan arta kalan ve fen bilirkişisi rapor ve krokisinde (C) harfi ile gösterilen kısımda % 10 oranında değer kaybı olacağı gözetilmeden %70 oranında değer azalışı uygulanmak suretiyle fazla bedel tespiti,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 28/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.