19. Hukuk Dairesi 2015/6937 E. , 2015/17178 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit, maddi-manevi tazminat ve alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı, davalıya ticari ilişkiye istinaden 2009 yılında çek verdiğini, çek bedelini ödeyemeyince davalının takip başlattığını, takipten sonra davalı ile anlaşarak takip konusu borca karşılık ... ilçesi ... Köyü"ndeki iki adet taşınmazını davalıya tapuda devrettiğini, davalının tüm icra takiplerinden vazgeçtiği yolunda kendisine beyanda bulunmasına rağmen bir süre sonra ticari amaçla çalıştırdığı araçlarının haczedildiğini, bu araçlardan 2 tanesinin de yediemin deposuna çekildiğini, bundan dolayı da kar mahrumiyetine uğradığını, konuyla ilgili cumhuriyet savcılığına suç duyurusunda bulunduğunu belirterek, davalıya borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline, %40 oranında kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı, 30.11.2011 havale tarihli ıslah dilekçesiyle ticari araçlarını kullanamaması nedeniyle uğradığı kazanç kaybından dolayı 1.000 TL maddi ve davalının hukuka aykırı davranışlarından dolayı uğradığı manevi zarar nedeniyle de 49.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı vekili, davacının şikayetinden vazgeçtiğini, davacının iddiasını senetle ispatlaması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davacının iddialarıyla ilgili yazılı delil sunamadığı, davalının tefecilik suçundan yargılandığı ceza mahkemesinden verilen kararda davacıya yönelik herhangi bir tespit yapılmadığı, çekin ödendiğinin kesin delille ispatlanması gerektiği, davacının yemin deliline de dayanmadığı, davacının takip nedeniyle toplam 3.756,72 TL borçlu olduğu, takipte 187 TL fazla istendiği, davalının takibinde haksız olduğunun ispatlanamadığı, manevi tazminat şartlarının da oluşmadığı gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, davacının takip dosyasından dolayı 187 TL borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin taleplerin manevi tazminat ve gelir kaybına yönelik talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, takip nedeniyle menfi tespit istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki alacak-borç ilişkisi kapsamında .... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2015/242 Esas (önceki esas 2011/154 Esas) ve 2011/153 Esas sayılı davalarının da bulunduğu anlaşılmaktadır. Öte yandan davalı alacaklı .... Sulh Ceza Mahkemesi"nin 2011/567 Esas sayılı dosyasında davacıdan olan tüm alacaklarından bahsederek ödemelerin bu kapsamda yapıldığını beyan etmiştir. Bu durumda mahkemece davalı alacaklının bu beyanı üzerinde durulup taraflar arasında görülmekte olan diğer davalar da birlikte incelenerek gerek görülürse davaların da birleştirilmesi yoluna gidilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 17.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
