Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2016/4117 Esas 2016/5267 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından her iki boşanma davası ile fer"ileri yönünden; davalı-davacı kadın tarafından ise nafakalar ile tazminatlar yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 01.12.2015 günü tebligata rağmen taraflar adına kimse gelmedi. İşin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Mahkemece erkeğin kadına karşı hakaret ve tehdit eylemlerinin sabit olduğu gerekçesiyle erkeğin boşanma davasının reddine, kadının davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına ve kadın lehine maddi ve manevi tazminata hükmedilmiştir. Toplanan delillerden davalı-davacı kadının eşinin kendisini tehdit ettiğine dair soyut iddiası dışında başka bir delili bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu husustaki ceza soruşturmasındaki takipsizlik kararı da itiraz üzerine "itirazın reddedilmesi" suretiyle kesinleşmiştir. Davacı-davalı erkeğin davalı-davacı kadını tehdit ettiği kabul edilerek boşanmaya karar verilmiş olması doğru değil ise de, mahkemece belirlenen ve gerçekleşen diğer eylemler karşısında verilen boşanma kararı sonucu itibarıyla doğru olduğundan her iki tarafın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 136.00"şar TL. temyiz başvuru harçları peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.17.03.2016 (Per.)