MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : İhaleye fesat karıştırma, suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme
HÜKÜM : 1-)14/06/2011 tarihli 6 yıllık personel hizmet alımı ihalesine ilişkin olarak;
A-) Sanıklar ..., ..., ... hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan mahkumiyet,
B-) Sanık ... hakkında görevi kötüye kullanma suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması,
2-) 23/12/2011 tarihli 3 aylık personel hizmet alım ihalesine ilişkin olarak;
A-) Sanıklar ..., ..., ... hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan mahkumiyet,
B-) Sanıklar ..., ..., ... hakkında görevi kötüye kullanma suçundan hükümlerin açıklanmasının geri bırakılması,
3-) 6 aylık ve 3 aylık personel hizmet alım ihalesi ile ilgili olarak;
Sanık ... hakkında görevi kötüye kullanma suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması,
4-) 6 aylık personel hizmet alımı ihalesinde delillerin gizlenmesi ile ilgili olarak;
Sanıklar ..., ..., ... ve... hakkında suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçundan beraat,
5-) 3 aylık personel hizmet alımı ihalesinde delillerin gizlenmesi ile ilgili olarak;
A-) Sanıklar ... ve ... hakkında suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçundan hükümlerin açıklanmasının geri bırakılması,
B-) Sanıklar... ve ... hakkında suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçundan mahkumiyet,
6-) 9 aylık hizmet alımına ilişkin 13/03/2012 tarihli üçüncü açık ihalesi ile ilgili olarak;
Sanıklar ..., ... ve... hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan mahkumiyet.

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Sanık ... hakkında tayin olunan cezanın miktarına göre müdafin duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK"nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, İNCELEMENİN DURUŞMASIZ YAPILMASINA, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların, CMK"nın 231/12. maddesi karşısında itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından, aynı Kanunun 264. maddesi hükmü de gözetilerek temyiz dilekçelerinin itiraz mahiyetinde kabulü ile bu hükümler yönünden dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, katılan Hazine vekilinin 23/01/2014 tarihinde tebliğ olunan hükmü CMUK"nın 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra temyiz ettiğinden, yine İçişleri Bakanlığının suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçundan doğrudan zarar görmesinin söz konusu olmaması karşısında; bu suça ilişkin hükümleri temyiz etme hakkı bulunmadığından, katılan Hazine vekilinin tüm temyiz istemlerinin, ... vekilinin ise suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçundan verilen hükümlere yönelik temyiz talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 317. maddesi uyarınca AYRI AYRI REDDİNE, başvurularının kapsamına göre incelemenin, O yer Cumhuriyet savcısının sanıklar

... ve... hakkında suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçundan verilen beraat hükümleri ile sanık ... hakkında aynı suçtan verilen mahkumiyet hükmüne karşı aleyhe, sanık ... ve... hakkında suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı ise lehe, suçtan zarar gören ... vekilinin sanıklar hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine, sanıklar ..., ..., ..., ...,.. ve ... müdafilerin müvekkilleri hakkında verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarıyla SINIRLI OLARAK YAPILMASINA karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Karaağaçlı Belediyesinde yapılan ihalelerle ilgili olarak ihaleye fesat karıştırma suçundan sanıklar hakkında kamu davası açıldığı, İçişleri Bakanlığının bu suçun zarar göreni olduğu, bu sıfatının gereği olarak CMK"nın 233 ve 234. maddeleri gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve diğer haklarını kullanabilmesi için duruşmadan haberdar edilmesi gerektiği halde usulen dava ve duruşmalar bildirilmeden, davaya katılma ve Ceza Muhakemesi Kanununun mağdur ve katılanlar için öngördüğü haklardan yararlanma olanağı sağlanmadan yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde hükümler kurulması,
Kanuna aykırı, suçtan zarar gören vekili, sanıklar ..., ..., ..., ..., ...ve ... müdafileri ile O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden diğer suçlarla ilgili bağlantı ve iştirak ilişkisi nazara alınarak sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA 13/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.