MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
17.04.2018 günlü bozma ilamına konu kararı veren (Kapatılan) Kartal 2. Ağır Ceza Mahkemesince yürütülen yargılama sırasında, duruşmada görevli Cumhuriyet Savcısı 25/06/2009 günlü oturumda; “...Sanığın somut olayda suçun işlenmesi sırasındaki konumu ve iştirak düzeyi suça yardım eden sıfatında değildir. Eylemsel anlamda olay yerinde beklemesi suça yardım eden sıfatını taşımasına yol açsa bile görüşümüze göre suça azmettiren niteliğinde konumu belirlidir. Bu durum karşısında failin suça iştirak derecesini azmettiren niteliğinde baz almak gerekmektedir. Görüşümüzce sanık ..."un yakın akrabası olan çocuk sanığı suça azmettirmesi söz konusudur...
1-) Sanığın TCK"nin 38/2, (çocuğu suça azmettirmek)- 149/1,a-c, 150/2, 53. maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi;
2-) Sanığa iştirak konumu yönünden ek savunma hakkının TCK"nin 150/2. maddesi ile birlikte verilmesi,
3-) TCK"nin 63. maddesinin uygulanması ile birlikte Ceza yöntem Yasasının 100. maddesinde yazılı asıl ve ek koşulların etkisi egemen olmakla tutuklu sanığın bu halinin devamına karar verilmesi kamu adına mütala olunur” şeklinde esas hakkında görüşünü beyan ettiği; sonrasında yapılan yedi oturumun biri dışında tüm oturumlarda da anılan görüşünü yinelediği;
13/08/2009 günlü oturuma geçici olarak katılan diğer Cumhuriyet Savcısı ise; “Sanığın üzerine atılı suçta yapılan yargılamada toplanan delillere sanık ..."nın suç tarihinde kullandığı motor ile hakkında ayrı soruşturma yapılan diğer sanık ile müştekinin önüne çıkarak kendisi motorda beklerken diğer sanığın müştekinin yanına gidip bıçak göstermek suretiyle tehdit edip 2 TL parasını alarak tekrar gelip sanığın ..."un kullandığı motora binip uzaklaşmak suretiyle birlikte suçu işledikleri, işlenen suçta ...’un bizzat yağmayı yapan diğer sanığa yardımda bulunduğu ve suça azmettirdiği anlaşıldığından sanığın eylemine uyan TCK"nin 38/2. maddesi yollamasıyla 149/1-a-c,53,63. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına ve tutukluluk halinin devamına karar verilmesi mütalaa olunur.” şeklinde görüş belirtildiği;
27/05/2010 günlü karar oturumunda Cumhuriyet Savcısı ise; “Sanık ... hakkında çocuğu suça azmettiren sıfatı ile iştirak iradesini belirleyen ve gerekçeleri açıklanmış daha önceden vermiş olduğumuz esas hakkındaki mütalaamızı tekrar ederiz” şeklinde beyanda bulunmasından sonra, ilk derece Mahkemesince sanığın sabit görülen eylemi nedeniyle, TCK"nin 37. maddesi yollaması ile aynı Yasanın 149/1-a-c, 150/2 ve 62/1. maddeleri uyarınca sanık hakkında 4 yıl 7 ay hapis cezasına hükmolunduğu;
Cumhuriyet Savcısının, aynı gün sunduğu dilekçe ile; “Sanık ... isimli kişinin esas hakkındaki mütalaamızda belirtildiği şekilde cezalandırılması gerekirken bu gereğe uyulmayışı” gerekçesi ile anılan karara karşı temyiz davası açtığının anlaşılması karşısında;
O yer Cumhuriyet Savcısının 27.05.2010 günlü ilk hükme yönelik temyiz isteminin, sanık ...’un, çocuğu suça azmettiren sıfatıyla mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğinden bahisle sanık aleyhine yapıldığı ve dolayısıyla sanığın kazanılmış bir hakkının bulunduğundan söz etmenin olanaklı bulunmadığı gözetilmeden, tefhimle infaza esas kısa kararda ve gerekçeli kararda; “Sanık hakkında daha önce verilen hüküm yalnız sanık tarafından ve sanık lehine Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edildiğinden” şeklindeki gerekçe ile, koşulları oluşmadığı halde CMK"nin 307/4. maddesi ile uygulama yapılıp, yazılı şekilde noksan ceza tayini, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 10/03/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.