16. Hukuk Dairesi 2015/12811 E. , 2017/5523 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ...Köyü çalışma alanında bulunan 133 ada 106, 107, 108, 109, 110, 115, 116, 118 parsel sayılı ve sırasıyla 517.38, 549.64, 488.69, 532.25, 1.219.27, 601.39, 3.818.01, 3.816,51 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 133 ada 106 parsel ..., aynı ada numarasıyla 107 parsel ..., 108 parsel ..., 109 parsel ..., 110 parsel ..., 115 parsel ..., ..., ..., ..., ...ve ..., 116 parsel ... ve 118 parsel ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ..., ... ve ..., çekişmeli taşınmazın müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediğini ileri sürerek ve mahkemece taşınmazların taksim edildiğinin kabul edilmesi halinde ise dava konusu 133 ada 118 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün davacıların adına kayıtlı 133 ada 118 parsel sayılı taşınmaza eklenmesi istemiyle tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı fazla yatırılan bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlere iadesine, 19.09.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
