Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/11693 Esas 2018/6316 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin desteğinin ölümü nedeniyle desteğinden yoksun kaldığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 10.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan olay tarihinden itibaren gecikme faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, zamanaşımı itirazlarının olduğunu, müteveffanın kazada %100 kusurlu olduğunu, bu nedenle davacının talebinin teminat dışında kaldığından davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulü ile, 50.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere 30.01.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3.387,80 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 25/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.