Esas No: 2021/17607
Karar No: 2022/7425
Karar Tarihi: 18.05.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/17607 Esas 2022/7425 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık, müştekiye ait iş yerinin önünden geçtikten sonra müştekinin yanına giderek elindeki cep telefonunu çekip almaya çalışmış, ancak müşteki telefonu vermemek için direnince sanık zor kullanarak telefonu almıştır. Mahkeme, sanığın nitelikli yağma suçundan cezalandırılmasına karar vermiştir. Karar, temyiz edilmiş ve yapılan incelemede herhangi bir isabetsizlik bulunmamış ve hüküm onanmıştır. Hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık olmadığından, yapılan temyiz istemi esastan reddedilmiştir.
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesi, temyizin hukuka aykırılık nedenine dayanacağını belirtmektedir.
5271 sayılı CMK'nın 294. maddesi, temyiz isteminde nedenin belirtilmesinin zorunlu olduğunu ve temyiz sebebinin hükümün hukuki yönüne ilişkin olabileceğini belirtmektedir.
5271 sayılı CMK'nın 301. maddesi, Yargıtay'ın sadece temyiz başvurusunda belirtilen hususları inceleyeceğini ve temyiz isteminin usule ilişkin noksanlıklarla sınırlı olacağını belirtmektedir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ve müdafiinin temyiz isteminin eksik inceleme hususlarına yönelik olduğu belirlenerek anılan sebebe yönelik yapılan incelemede;
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanığın suç tarihinde gündüz saat 10:00 sıralarında, müştekiye ait iş yeri önünden bir kaç kez geçtikten sonra iş yerinde tek başına oturan müştekinin yanına giderek, elindeki suça konu 1.500 TL değerindeki cep telefonunu çekip almaya çalıştığı; katılanın telefonunu vermemek için bırakmadığı, bunun üzerine sanığın cebir kullanarak katılanı ittirdiği, katılanın telefonu vermemek için direnmesi üzerine sanıkla katılan arasında itişme olduğu, müştekinin telefonu bırakmak istememesine rağmen sanığın telefonu çekip alarak olay yerinden uzaklaştığı; bu arada telefonu vermemek için telefonun bir ucundan tutup asılan müştekinin dengesini kaybederek yere düştüğü olayda sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 18.05.2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
