Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/6421 Esas 2016/2380 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/6421
Karar No: 2016/2380
Karar Tarihi: 03.03.2016

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/6421 Esas 2016/2380 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, müvekkilinin alacağının Kanton Thurgau Yüksek Mahkemesi tarafından verilen bir kararla Kanunda belirtilen kurallara uygun bir şekilde tanınmasını ve tenfiz edilmesini talep etti. Davalı ise yabancı bir mahkeme kararının kamu düzenine aykırı olduğunu ve müvekkilinin davada savunma ve ispat hakkının ihlal edildiğini savundu. Mahkeme, tanınması ve tenfizi istenen kararın kesinleştiği ve ilamın MÖHUK'un 54 ve 58. maddelerine aykırı olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verdi. Davalı, karar düzeltme talebinde bulundu ancak talebi reddedildi.
Kanun Maddeleri:
- HUMK'nın 440. maddesi
- HUMK'nın 442. maddesi
- 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/3. maddesi

11. Hukuk Dairesi 2015/6421 E. , 2016/2380 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ..... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 01/11/2013
NUMARASI : 2012/285-2013/285

Taraflar arasında görülen davada .... Asliye Hukuk Mahkemesi"nce verilen 01/11/2013 gün ve 2012/285 - 2013/285 sayılı kararı onayan Daire"nin 19/02/2015 gün ve 2014/4168 - 2015/2217 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan olan alacağının Kanton Thurgau Yüksek Mahkemesi"nin 01/12/2011 tarih ve ZBR.2011.32 sayılı kararı ile hükme bağlandığını ileri sürerek, anılan kararın tanınmasını ve tenfizini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yabancı mahkeme kararının kamu düzenine aykırı olduğunu ve müvekkilinin kendisini o davada savunma ve ispat hakkının ihlal edildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, tanınması ve tenfizi istenen kararın kesinleştiği ve ilamın MÖHUK"nın 54 ve 58. maddelerine aykırı olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 19/02/2015 tarihli kararı ile onanmıştır.
Davalı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 3,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK"nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 265,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 03/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.