Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2013/14321 Esas 2014/2565 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/14321
Karar No: 2014/2565
Karar Tarihi: 18.02.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2013/14321 Esas 2014/2565 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı taşınmaz bedelinin davalı taraftan tahsil edilmesi üzerine açılmıştır. Mahkeme davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak, temyiz eden davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Yasa değişiklikleri sebebiyle, hüküm fıkrasındaki \"7.724,14 TL\" ibaresinin \"1.320,00 TL\" olarak düzeltilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kararda, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun değiştirilen Geçici 6. maddesinin 7. ve 13. fıkralarına yer verilmiştir. Bu maddelerde, \"Bu madde kapsamında açılan davalarda mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespiti davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir\" ve \"Bu fıkra hükmü, bu fıkra kapsamında kalan taşınmazlar hakkında açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır.\" hükümleri bulunmaktadır.

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2013/14321 E. , 2014/2565 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun değiştirilen Geçici 6. maddesinin 7. ve 13. fıkralarında “Bu madde kapsamında açılan davalarda mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespiti davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir” ve “Bu fıkra hükmü, bu fıkra kapsamında kalan taşınmazlar hakkında açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır.” hükmü getirilmiştir. Bu düzenlemeler karşısında taraflar lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 7. maddesinde yer alan "7.724,14 TL" ibaresinin çıkarılarak yerine "1.320,00 TL" ibaresinin ve 8. maddesinde yer alan "7.724,14 TL" ibaresinin çıkarılarak yerine "1.320,00 TL" ibaresinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 18.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.