MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "dava konusu taşınmazın başında taşınmazı iyi bilen yaşlı tarafsız üç kişilik yerel bilirkişi kurulu, taraf tanıkları ve ziraat mühendislerinden oluşan bilirkişi kurulu aracılığı ile keşif yapılması, keşifte fen bilirkişi raporunda ayrı ayrı gösterilen her bir taşınmaz bölümünün öncesinin kime ait olduğu, kimden kime ne şekilde intikal ettiği, taşınmaz üzerinde tespit tarihine kadar kimin hangi süreyle ve ne şekilde kullanarak zilyet olduğu, bir süredir kullanılmıyorsa hangi sebeple ve hangi tarihten itibaren kullanılmadığı sorulup saptanması, her bir bölümün toprak yapısı, bitki örtüsü ve eğiminin ne olduğu konusunda ziraat bilirkişi kurulundan ayrıntılı rapor alınması, tespit tarihinden önceki döneme ilişkin hava fotoğrafı ve memleket haritalarında dava konusu taşınmazın görünümünün ne olduğu fen bilirkişisi tarafından incelenmesi, fen bilirkişisinden denetime elverişli ayrıntılı rapor alınması, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle taşınmazın davaya konu bölümleri tek tek değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, çekişmeli 129 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile, fen bilirkişileri ... ve ..."in mahkememiz 2011/12 Esas sayılı dosyasına ibraz etmiş olduğu 03.06.2012 tarihli raporlarında (B) harfi ile gösterilen 3.833,72 metrekare yüzölçümlü kısmın taşınmazdan ifrazı ile aynı adanın son parsel numarası verilerek eşit paylarla davacılar ... ve ..., (C) harfi ile gösterilen 3.277,86 metrekare yüzölçümlü kısmın taşınmazdan ifrazı ile aynı adanın son parsel numarası verilmek suretiyle; davacı ..., (D) harfi ile gösterilen 2.749,08 metrekare yüzölçümlü kısmın taşınmazdan ifrazı ile aynı adanın son parsel numarası verilmek suretiyle davacı ..., (F) harfi ile gösterilen 1.356,88 metrekare yüzölçümlü kısmın taşınmazdan ifrazı ile aynı adanın son parsel numarası verilmek suretiyle davacı ..., (G) harfi ile gösterilen 920,04 metrekare yüzölçümlü kısmın taşınmazdan ifrazı ile aynı adanın son parsel numarası verilmek suretiyle davacı ..., (H) harfi ile gösterilen 601,20 metrekare yüzölçümlü kısmın taşınmazdan ifrazı ile aynı adanın son parsel numarası verilmek suretiyle davacı ..., (I) harfi ile gösterilen 1.119,95 metrekare yüzölçümlü kısmın taşınmazdan ifrazı ile aynı adanın son parsel numarası verilmek suretiyle davacı ... adlarına, (A) harfi ile gösterilen 13.434,46 metrekre yüzölçümlü kısmın aynı ada ve parsel numarası adı altında ve (E) harfi ile gösterilen 5.721,38 metrekare yüzölçümlü kısmın taşınmazdan ifrazı ile aynı adanın son parsel numarası verilmek suretiyle ... adına ham toprak vasfıyla tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 19.09.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.