MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mah.sıfatıyla)

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili aleyhine icra takibine konu edilen bonoda malen kaydı bulunduğunu, bononun ihdas nedeni olan malın teslim edilmediğinden müvekkilinin takibe konu bono nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve davalı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya konu bononun davacının dava dışı 3. kişiye olan borcu ile davalının aynı 3.kişiden olan alacağının takas edilmesi nedeniyle düzenlendiğini, bir mal alışverişinin bulunmadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporuna göre; davalının savunmasında bononun para borcuna ilişkin olarak takas edilerek düzenlendiğini belirterek bonoyu talil ettiği, bonoyu talil eden davalının ispat külfetini üzerine almasına rağmen iddiasını yazılı delille ispat edemediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.