Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/4864 Esas 2015/17163 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/4864
Karar No: 2015/17163
Karar Tarihi: 17.12.2015

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/4864 Esas 2015/17163 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, muris babalarından kalma çeklerin haksız bir şekilde halaları olan davalı tarafından ele geçirildiğini ve iki çekin tahsil edildiğini ileri sürerek, geri kalan çeklerin kendilerine iadesini talep etmiştir. Davalı ise çeklerin keşidecisinin dava dışı olduğunu savunarak, davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme, yapılan yargılama neticesinde çeklerin hamiline yazılı olduğu için teslim yoluyla ciro edilmesinin geçerli olduğunu ve davacıların babasından rıza hilafına alındığının kanıtlanamadığını belirterek, davayı reddetmiştir. Hükmün davacılar tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmaması nedeniyle davacıların temyiz taleplerini reddetti ve mahkemenin kararını onadı. Kanun maddeleri olarak HMK’nin 226/1-c maddesi yemin delilinin kullanılmaması gerektiğini ifade etmektedir.

19. Hukuk Dairesi 2015/4864 E. , 2015/17163 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacılar, muris babalarından kalma 5.000,00 TL bedelli, 5 adet hamiline yazılı çekin haksız bir şekilde halaları olan davalı tarafça ele geçirildiğini, iki adet çekin tahsil edildiğini ileri sürerek, tahsil edilen çek bedellerinin ve tahsil edilmeyen çeklerin kendilerine iadesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı vekili, dava konusu çeklerin keşidecisinin dava dışı ...olup çeklerin hamiline düzenlendiğini, davacıların murisi ...."ın annesi ..."a 25.000,00 TL borcu olup bu borcun ödenmemesi nedeniyle çeklerin....tarafından tahsil için müvekkiline beyaz ciro ile verildiğini, çek keşidecisi ... tarafından dava açılmadığından davacıların aktif dava ehliyetinin bulunmadığını, hamiline yazılı çeklerin ödenmesinde araştırma mükellefiyetinin de bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre davaya konu çeklerin hamiline yazılı çek olması sebebi ile teslim yolu ile ciro edilmesinin geçerli olduğu, davalıya tahsil için teslim yolu ile ciro yapılmasında bir hukuka aykırılık bulunmadığı, bu çeklerin davacıların babasından rıza hilafına alındığının davacılar tarafından yazılı deliller ile ispatlanamadığı, HMK"nın 226/1-c maddesi gereğince yemin edecek kimsenin namus ve onurunu etkileyecek veya onu ceza soruşturması ya da kovuşturması ile karşı karşıya bırakacak vakıalar hakkında yemin deliline müracaat edilmesinin mümkün olmaması sebebi ile davacılara yemin delilinin hatırlatılamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacıların yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 17.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.