MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkili işçinin daimi kadroya geçişte, önceki hizmet süresinin dikkate alınmayarak, derece ve kademesinin eksik belirlendiğini, buna bağlı olarak işçilik alacaklarının eksik ödendiğini ileri sürerek, tüm çalışma süresinin dikkate alınması suretiyle derece ve kademesinin tespiti ile fark aylık ücret, ilave tediye, akdi ikramiye ile yıpranma primi alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-6772 sayılı Devlet ve Ona Bağlı Müesseselerde Çalışan İşçilere İlave Tediye Yapılması Hakkında Kanun’un 4. maddesine göre, ilave tediye alacağının ödeme zamanını, Bakanlar Kurulu belirler. Bakanlar Kurulunun kararı ile ilave tediye alacağı muaccel hale gelir. İlave tediye hesabı, Bakanlar Kurulunun belirlediği ödeme tarihlerindeki ücrete göre yapılmalıdır. Ödeme zamanı taraflarca kararlaştırılmadığından, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu"nun 117. maddesi (mülga 818 sayılı Borçlar Kanunu’nun 101. maddesi) uyarınca, temerrüt için alacaklının ihtarına gerek vardır. İlave tediye alacağı kanundan kaynaklandığından, talep halinde ihtar varsa temerrüt tarihinden itibaren kanuni faiz yürütülmelidir. Toplu iş sözleşmelerinde bulunan, 6772 sayılı Kanun maddesinin tekrarından ibaret hükümler, alacağın dayanağının ilgili Kanun olduğu gerçeğini değiştirmeyeceğinden, bu durumlarda dahi kanuni faize karar verilmelidir.
Yukarıda yapılan açıklamalara göre, 6772 sayılı Kanun’dan kaynaklanan ilave tediye alacağına, dava tarihinden itibaren kanuni faiz işletilmesi yerine, ödenmesi gereken tarihlerden itibaren en yüksek banka mevduat faizine hükmedilmesi hatalıdır.
3-Mahkemece, kabul edilen ilave tediye alacağı dışında kalan diğer alacakların miktarları ve faiz başlangıçları aylık dökümler halinde gösterilmeden, infazda karışıklığa yol açacak şekilde “ödenmesi gereken tarihlerden itibaren” ifadesiyle faiz işletilmesine karar verilmesi bir diğer hatalı yöndür.
Yukarıda yazılı sebeplerden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 06/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.