MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ...Köyü çalışma alanında bulunan 104 ada 1 parsel sayılı 6.905.664,68 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kamu orta malı mera vasfıyla sınırlandırılarak özel siciline kaydedilmiştir. Davacı ..., ... ile ..., ..., ... ve müşterekleri, ..., ... ile ... ve ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın bir bölümü hakkında adlarına tescil istemiyle dava açmışlardır. Yargılama sırasında vefat eden davacı ... mirasçılarından ... ve ... davaya dahil edilmiştir. Mahkemece dosyalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacı ..."nın davasının kabulüne, çekişmeli 104 ada 1 nolu parselin fenni bilirkişi ... imzalı 05.11.2012 havale tarihli rapor ve eki krokisinde görüleceği üzere (A) harfi ile gösterilen ve toplam alanı 1.993,75 metrekare olan kısmının ifrazı ve bu kısma ilişkin sınırlandırmanın iptali ile son parsel numarasından sonra gelen parsel numarası verilmek suretiyle arsa vasfı ile, 1/2 oranında ... oğlu ... ile 1/2 oranında...oğlu ... adına tapuya tesciline, parselin kalan kısmına ilişkin davasının kısmen reddi ile tespit gibi mera olarak sınırlandırılmasına ve özel sicillerine yazılmasına, davacı ..."nın davasının kısmen kabulü ile çekişmeli 104 ada 1 nolu parselin aynı raporun (B) harfi ile gösterilen ve toplam alanı 544.04 metrekare olan kısmının ifrazı ve bu kısma ilişkin sınırlandırmanın iptali ile son parsel numarasından sonra gelen parsel numarası verilmek suretiyle arsa vasfı ile ... adına tapuya tesciline, parselin kalan kısmına ilişkin davasının kısmen reddi ile tespit gibi mera olarak sınırlandırılmasına ve özel sicillerine yazılmasına, davacılar ..., ... ve ... ve ..."nin çekişmeli 104 ada 1 nolu parsele karşı açmış oldukları sübut bulmayan davanın reddi ile çekişmeli 104 ada 1 nolu parselin tespit gibi mera olarak sınırlandırılmasına ve özel sicillerine yazılmasına, davacı ... ve müşterekleri tarafından çekişmeli 104 ada 1 nolu parsele ilişkin olarak açmış oldukları davanın pasif husumet yokluğundan reddi ile tespit gibi mera olarak sınırlandırılmasına ve özel sicillerine yazılmasına, davacılar ... ve ... tarafından açılan davanın kısmen kabulü ile çekişmeli 104 ada 1 nolu parselin fenni bilirkişi ... tarafından imzalı 16.01.2014 havale tarihli rapor ve eki krokisinde görüleceği üzere (A1), (A2), (A3) ve (A4) harfleri ile gösterilen ve toplam alanı 26.981,66 metrekare olan kısmının ifrazı ve bu kısma ilişkin sınırlandırmanın iptali ile son parsel numarasından sonra gelen parsel numarası verilmek suretiyle çayır vasfı ile davacıların murisi ... mirasçıları adına miras payı ve isimleri belirtilmek suretiyle adlarına tesciline parselin kalan kısmına ilişkin davalarının kısmen reddi ile tespit gibi mera olarak sınırlandırılmasına ve özel sicillerine yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ... mirasçıları vekili, davacılar ..., ... ile ..., ... ve müşterekleri vekili ve davalı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davanın esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. Ne var ki; davacı ..."ın nüfus kayıt örneğine göre yargılama sırasında 27.05.2010 tarihinde öldüğü ve mirasçı olarak eşi ...ile çocukları ..., ..., ..., ...l ve ..."un kaldığı, yargılama sırasında ... ve ... dışındaki mirasçıların davaya dahil edilmedikleri anlaşılmaktadır. Ayrıca davacı ..."ün de nüfus kayıt örneğine göre yargılama sırasında 13.11.2010 tarihinde öldüğü ve mirasçı olarak eşi Gülistan ile çocukları ..., ..., ... ve ..."yi mirasçı olarak bıraktığı ve mirasçıların davaya dahil edilmedikleri bir başka deyişle davada taraf koşulunun sağlanmadığı anlaşılmaktadır. Taraf koşulu dava şartlarından olup, mahkemece bu şart yerine getirilmedikçe davanın esasına gerilerek hüküm kurulması olanaksızdır. Hal böyle olunca, mahkemece davacılar ... ve ..."ün tüm mirasçıları belirlenip duruşmaya çağırılmak suretiyle taraf teşkili sağlanmalı, bundan sonra tüm deliller değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece bu yön göz ardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacılara iadesine, 19.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.