Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/11166 Esas 2017/5512 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında...Köyü çalışma alanında bulunan 669 parsel sayılı 400000 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kamu orta malı mera vasfıyla sınırlandırılarak tespit edilmiştir. İtirazı Kadastro Komisyonunda reddedilen davacı ... satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine, ... ise kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adlarına tescil istemiyle ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece dosyalar birleştirilerek yargılamaya devam olunduğu sırada ... ile vefat eden davacı ..."ın mirasçıları davaya dahil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı ..."ın davasının kabulüne, çekişmeli 669 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi...."in 31.07.2014 havale tarihli raporunun ekinde sunulan krokide (A) harfi ile gösterilen 18.174,30 metrekare yüzölçümlü kısmının ifrazı ile bu kısma yeni parsel numarası verilmek suretiyle tarla vasfı ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline; arta kalan kısmın mera vasfı ile sınırlandırılmasına; davacı ..."ın davasının ise reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi ve dahili davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı mirasçısı ..."ın temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Mahkemece çekişmeli taşınmazın Hazine"nin temyizine konu (A) harfli bölümünün tarım arazisi niteliğinde bulunduğu, zilyetlikle mülk edinme şartlarının adına tescil kararı verilen ... yararına gerçekleştiği kabul edilmek sureti ile hüküm kurulmuş ise de değerlendirme dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Davacı ... çekişmeli 669 mera parseline komşu olan ve adına tescil edilen dava dışı 144 parsele uygulanan vergi kaydının bulunduğu ve anılan taşınmazın yüzölçümünün eksik tespit edildiği iddiasıyla eksik tespit edilen taşınmaz bölümünün adına tescili talebiyle dava açmıştır. Davacının tutunduğu 1937 tahrir yıllı 100 tahrir numaralı vergi kaydı doğuda kıraç, batıda yol, kuzeyde.... okumaktadır. Doğuda ve güneyde kayıtta kıraç yazılmakla beraber eylemli durumda taşınmazın doğu ve güney hududunun kamu orta malı niteliğinde mer’a olduğu anlaşılmaktadır. Vergi kaydının eylemli duruma uygun olması nedeniyle değişebilir hudutlu olup miktarıyla geçerli bulunmaktadır. Kaydın aksi başka bir kayıtla da kanıtlanamamıştır. O halde, dava dışı 144 parsele uygulanan vergi kaydı 7000 metrekare tutarlı olup 144 parselin 7000 metrekare olarak tespit edildiği anlaşıldığına göre kayıt miktar fazlası yönünden davanın reddi gerekeceği düşünülmeden yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davalı Hazine temsilcisinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 19.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.