MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... mirasçıları ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin sürücü olduğu araçla davalı müteveffa ...’in kullandığı, malikinin ... olduğu araçla meydana gelen kazada sürekli duyma kaybına uğradığından dolayı uğramış olduğu iş gücü kaybı nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak 1.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 23.11.2015 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 43.457,94 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı ... vekili, zamanaşımı nedeniyle davanın reddini, kusursuz olduğunu, kazaya karışan aracın işleteni olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı ... vekili, davanın ceza zamanaşımı yönünden de zamanaşımına uğradığını belirterek reddini istemiştir.
Dahili davalılar ... ve ... davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davacıların maddi tazminat taleplerinin kabulü ile 43.457,94 TL, tazminatının davalı ... için dava tarihinden diğerleri için 08.04.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine, (..."nın sorumluluk sınırının poliçe miktarı ile sınırlı olması kaydı ile), davalı ... dışındaki davalılar aleyhine açtığı manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 10.000,00 TL manevi tazminatın 03.12.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte bu davalılardan tahsili ile davacılara ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar ... mirasçıları ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalılar ... mirasçıları ve ... vekillerinin aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebinin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi gerekmektedir. Söz konusu belirlemenin ise ... Kurumu İhtisas Dairesi veya Üniversite Hastanelerinin ... Anabilim Dalı Bölümünden çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikâyetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetinden, haksız fiilin gerçekleştiği tarihte yürürlükte olan Sosyal Sigortalar Sağlık İşlemleri Tüzüğü veya Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri dikkate alınarak yapılması gerekmektedir.
Mahkemece, davacının kaza nedeniyle meydana gelen işgücü kaybı hususunda ... Kurumu İhtisas Kurulunun 17.06.2015 tarihli raporu hükme esas alınmış ise de, rapor Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğine uygun düzenlenmiştir. Kaza, 06.04.2008 tarihinde gerçekleşmiş olup maluliyet oranının tespiti açısından Sosyal Sigortalar Sağlık İşlemleri Tüzüğü yürürlüktedir. Bu durumda, trafik kazası nedeniyle işgücü kaybı oranının kesin olarak belirlenmesi için kaza tarihinde yürürlükte bulunan söz konusu Tüzük hükümlerine göre ...
Kurumu İhtisas Dairesinden veya en yakın Üniversite Hastanesinin ... Anabilim Dalı Bölümünden rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
3-Davacı vekili 04.12.2015 tarihli ıslah dilekçesi ile davasını yalnızca davalılar ... mirasçıları ve ... yönünden ıslah etmesine rağmen, hakkındaki dava ıslah edilmeyen davalı ... yönünden de ıslah ile artırılan miktardan sorumlu tutulmasına doğru görülmemiştir.
4-Bozma ilamının neden ve şekline göre davalılar ... mirasçıları vekilinin maluliyet ve manevi tazminatın miktarına yönelik sair temyiz itirazının şimdilik incelenmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar ... mirasçıları ve ... vekillerinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar ... mirasçıları vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, (3) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile verilen hükmün BOZULMASINA, (4) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar ... mirasçıları vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılar ... mirasçıları ve ..."na geri verilmesine 25/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.