MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro çalışmaları sırasında ... ili,... ilçesi, ... mahallesinde bulunan, 153 ada 1, 154 ada 1 ve 6, 164 ada 5 ve 7, 179 ada 25 ve 28, 184 ada 5, 195 ada 5, 137 ada 3 parsel sayılı taşınmazlar, (sırası ile 10341 m², 862,66 m², 4145,27 m², 3546,07 m², 4146,67 m², 217,78 m², 2773,14 m², 5129,87 m², 1030,33 m² ve 9570,38 m² yüzölçümleri ile) tarla vasfıyla kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak davalılar adına tespit edilmiştir.
Davacı; 24.07.2007 tarihli dava dilekçesi ile; ... köyü 137 ada 3, 153 ada 1, 154 ada 1 ve 6, 164 ada 5 ve 7, 179 ada 25 ve 28 184 ada 5, 195 ada 5 parsel sayılı taşınmazların kadastro sırasında davalılar adına tespit edilsede taşınmazların kendisinin ve davalıların murisi ..."ndan kaldığını ve mirasçılar arasında taksim yapılmadığı halde kendisinin malik olarak yazılmadığını belirterek yapılan tespitin iptali ile taşınmazların muris ... mirasçıları adına miras payları oranında tescilini talep etmiştir. Davacı dava dilekçesinin açıklamalar kısmında 137 ada 3 parsel olarak belirttiği taşınmazı dava dilekçesinin sonuç kısmında 138 ada 3 sayılı parsel olarak belirttiğinden davacıya dava dilekçesi açıklattırılmış, davacı asıl dava etmek istediği taşınmazın 137 ada 3 sayılı parsel olduğunu belirtmiştir.
Asli müdahil ..., harçlandırdığı müdahale dilekçesinde ... Köyü 138 ada 3 parsel sayılı taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığından bu taşınmaz için yapılan tespitin iptalini ve taşınmazın orman vasfıyla tescilini talep etmiştir.
Yapılan yargılama sonucu; davacının davasının kabulüne, ... köyü; 137 ada 3, 153 ada 1, 154 ada 1 ve 6, 164 ada 5 ve 7, 179 ada 25 ve 28 184 ada 5, 195 ada 5 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitinin iptali ile, taşınmazların ... mirasçıları adına miras payları oranında tecsiline karar verilmiş, hüküm asli müdahil ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde; 11.04.1992 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır.
Davacının dava ettiği taşınmazlar arasında 138 ada 3 parsel bulunmayıp dava konusu olmayan parsel hakkında ...nin davaya müdahil olmasının mümkün olmadığı, ...nin davada taraf sıfatının dahi bulunmadığı, mahkemece kurulan hükmün ancak davanın taraflarınca temyiz edebileceğine ilişkin yasal düzenleme karşısında, davada taraf sıfatı olmayan ...nin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; ...n temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine 18/02/2016 günü oy birliği ile karar verildi.