MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı
HÜKÜM : Cinsel taciz suçundan mahkûmiyet


İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle, 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun ile getirilen düzenlemeler de gözetilerek dosya incelendi;
Hükmedilen ceza miktarı nazara alınıp sanık müdafiin duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanık Mehmet müdafılerinin temyiz dilekçelerinin içeriklerine göre sadece sanık hakkındaki mahkûmiyet hükmünü temyiz ettikleri, ... hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara yönelik temyizlerinin bulunmadığının anlaşılması karşısında, sanık Mehmet hakkında cinsel taciz suçundan kurulan hükümle sınırlı olarak yapılan inceleme de;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Katılan mağdur vekilinin 5271 sayılı CMK"nın 234/2. maddesi uyarınca baro tarafından tayin edildiği gözetilmeden katılan mağdur lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafileri ve katılan mağdur vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapmadan aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki vekâlet ücretine ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.