MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında akdedilen sözleşme uyarınca müvekkilinin satıp teslim ettiği malların bakiye alacağının tahsili için icra takibine giriştiğini, davalının yetki ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, görev ve yetki itirazında bulunarak görevli ve yetkili mahkemenin... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davacının dava konusu malları eksiksiz teslim etmediğinden müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalı şirketin... ilinde faaliyet gösterdiği, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin ifa yerinin... ilçesi olduğu, buna karşılık icra takibinin yetkili olmayan ..."da yapıldığı,...İcra Dairesi"nin yetkisiz olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, itirazın iptali davası olup, davalı borçlu ödeme emrine itirazında icra dairesinin yetkisine itirazda bulunmuş, mahkemece, yetki itirazı kabul edilerek davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir. Davalı borca itirazında akdi ilişkinin varlığını inkar etmemiş, davacı tarafından yanlar arasında imzalanmış sözleşme sunulmuştur. Sözleşmeden kaynaklanan davada akdi ilişkinin inkar edilmediği ve davanın bir miktar para alacağına ilişkin olduğu gözetilerek HMK"nın 10. ve TBK"nın 89. (BK"nın 73) maddesi uyarınca davacının ikametgahı mahkemesi ve icra dairesinin de yetkili olacağından, yetki itirazının reddine karar verilip, işin esasına girilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle mahkeme kararının BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 17.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.