Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2013/14580 Esas 2014/2551 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Tarsus 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 21/02/2013
NUMARASI : 2011/536-2013/89

Dava dilekçesinde, eğitim ve öğretim giderlerinden kaynaklanan 12.156,33 TL alacağın 19.02.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının Jandarma Genel Komutanlığı emrinde uzman jandarma olarak görev yapmakta iken 19.02.2007 tarihinde ilişiğinin kesildiğini belirterek davalıya yapılan 12.156,33 TL masrafın 19.02.2007 tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiş; mahkemece, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-3466 sayılı Uzman Jandarma Kanununun 7. maddesinde uzman jandarmaların mecburi hizmet süresinin uzman jandarma çavuşluğa nasb tarihinden itibaren 10 yıl olduğu; aynı Yasanın 16. maddesinde ise, uzman jandarmaların yükümlülük sürelerinin eksik kısmı ile orantılı olarak kendilerine yapılmış olan öğrenim masraflarının iki katını tazminat olarak ödemeye mecbur oldukları; yine aynı Yasanın 5. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde ise 6000 sayılı Yasa’nın 30. maddesiyle 30.06.2010 tarihinde yapılan değişiklikle, sağlık sebebi dışında ilişkileri kesilenlere, personel ve amortisman giderleri hariç, Devletçe yapılan masraf, faiziyle birlikte ödettirilir hükmüne yer verilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelere göre; davalının 30.08.2004 tarihinde uzman jandarma olarak nasbedildiği, 19.02.2007 tarihinde de ilişiğinin kesildiği anlaşılmaktadır. 3466 sayılı Yasanın yukarıda sözü edilen maddeleri dikkate alındığında; davalıya öğrenciliği döneminde yapılan masraflar içerisinde yer alan personel ve amortisman giderinden sorumlu tutulmaması, dosya içerisinde bulunan masraf çizelgesi içerisinde yer alan akaryakıt ve yağ, bakım ve onarım giderlerinden ise sorumlu tutulması gerektiğinin dikkate alınmamış olması,
2-3466 sayılı Uzman Jandarma Yasası"nın 16. maddesine 3829 Sayılı Yasa ile eklenen Ek 2. fıkrasında, ilişiği kesilen Uzman Jandarma"nın yükümlülük süresinin eksik kalan kısmı ile orantılı olarak kendisine yapılmış olan öğrenim giderlerinin iki katını tazminat olarak ödeyeceği öngörülmektedir. Yasa’nın bu hükmüne rağmen yükümlüye yapılan masrafların cezai şartına hükmedilmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davalı tarafa iadesine, 18.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.