Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2016/3898 Esas 2016/5250 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Koruma Kararının Kaldırılması

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1- ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 22.7.1991 tarih, 1991/798 esas vc 691 sayılı kararı ile 2828 sayılı Yasa uyarınca koruma altına alınan 28.11.1979 doğumlu ... koruma kararının kaldırılmasına ilişkin ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 27.1.1997 tarih, 1997/40 esas ve 12 karar sayılı hükmün temyiz incelemesi ile bozulmasını talep etmiştir.
Dava, Asliye Mahkemesince karara bağlanmıştır. Mahkemelerin görevi kamu düzeni ile ilgilidir. Mahkemece, yargılamanın her aşamasında kendiliğinden dikkate alınması gerekir. 24.05.1983 tarihli ve 2828 sayılı Sosyal Hizmetler Kanunu (SHK)"nun 22. maddesinde, korumaya muhtaç çocukların reşit oluncaya kadar bu Kanun hükümlerine göre kurumca kurulan sosyal hizmetler kuruluşlarında bakılıp yetiştirilmeleri hususundaki gerekli tedbir kararının yetkili ve görevli mahkemece alınacağı düzenlenmiş ancak maddede görevli mahkeme belirtilmemiştir. Çocuk Koruma Kanununun 26/3. maddesinde mahkemeler ve çocuk hakiminin bu Kanun ve diğer kanunlarda yer alan tedbir kararlarını almakla görevli olduğu düzenlendiğinden 2828 sayılı Kanun"un 24. maddesinde düzenlenen koruma kararlarında da çocuk mahkemeleri görevli bulunmaktadır. 16.7.2007 tarihinde ...’da çocuk mahkemesi kurulmuştur. Bu durumda koruma kararının kaldırılmasına ilişkin yargılamanın görevli çocuk mahkemesinde yapılabilmesi için hükmün bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir (HGK."ııun 16.01.2013 tarih ve 2012/2 - 563 E - 2013/69 K sayılı kararı).
2- Kabule göre de;
Koruma kararının kaldırılmasına ilişkin istek, koruma altında bulunan çocuğun hak ve menfaatleriyle de ilgilidir. Bu nedenle davanın, hakkında koruma kararı alınmış olan çocuğa, çocuk ergin olmamış ise yasal temsilcisine (veli veya vasisine) yöneltilmesi, onların da göstereceği deliller varsa toplanıp, yasal çerçevede değerlendirilerek ulaşılacak sonuç uyarınca karar verilmesi gerekirken davacı kurumun başvurusu üzerinde evrak üzerinde yapılan inceleme ile karar verilmiş olması da doğru olmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 17.03.2016 (Per.)