20. Hukuk Dairesi 2015/5714 E. , 2016/1935 K.
"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi asli müdahil ... ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesine göre ... köyü çalışma alanında orman kadastrosu yapılarak kısmî ilâna çıkarılmış, davacı ... ..., kısmî ilân süresi içinde 20.03.2014 tarihli dilekçesiyle, ... taraf gösterip, dava dilekçesine ekli haritada 275, 278, 279, 280, 281 ve 282 OS noktaları içersinde işaretlenen taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek, orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescilini talep etmiş; dava, Kadastro Mahkemesinin .../... Esas sırasına kaydedilmiştir.
3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik hükümlerine göre yapılan kadastro sırasında, orman sınırları dışında bırakılan, ... köyü 171 ada 1 parsel sayılı taşınmaz, ... ..."nın zilyetliğinde olduğu, ancak Kadastro Mahkemesinin .../... E. sırasında davalı bulunduğu belirtilerek, 30/05/2014 tarihinde, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 5. maddesi uyarınca, tutanağın cins ve malik haneleri açık bırakılarak tespit edilmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne, 171 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 2441,74 m2 yüzölçümünde orman niteliğiyle ... adına tespit ve tesciline karar verilmiş, hüküm asli müdahil ... ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz davası niteliğindedir.
Çekişmeli parselin bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 4. maddesine göre yapılmış, çekişmeli parsel bu işlemde orman sınırları dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın 6831 sayılı Kanunun 17/2. madde hükmüne göre orman içi açıklık niteliğinde orman sayılan yerlerden olduğu ve bu tür yerlerin 15.07.2004 günlü Resmî Gazetede yayımlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 26. maddesi gereğince orman olarak sınırlandırılmasının zorunlu olduğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince ... ..."dan onama harcı alınmasına yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 17/02/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.
