Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/8821 Esas 2016/2362 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :
TARİHİ : 15/04/2014
NUMARASI : 2014/312-2014/230

Taraflar arasında görülen davada .... ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nce verilen 15/04/2014 gün ve 2014/312 - 2014/230 sayılı kararı onayan Daire"nin 20/03/2015 gün ve 2014/19010 - 2015/3931 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, davalı şirketin ticari işleri nedeniyle müvekkilinden 55.000,00 TL nakit para aldığını ve bunun karşılığında 18/03/2009 tarihli
55.000,00 TL bedelli çeki keşide ederek müvekkiline verdiğini, çekin bankaya ibrazında karşılığının olmadığının anlaşıldığını, davalının ödeyeceğine ilişkin taahhüdü nedeniyle banka tarafından yazılan karşılığı yoktur yazısının iptal edildiğini ileri sürerek, 55.000,00 TL’nin temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozmaya uyularak, davanın reddine dair kararın davacı vekilince temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 3,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK"nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 265,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 03/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.