MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik

HÜKÜM : CMK"nın 231. Maddesi uyarınca resmi belgede sahtecilik suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması, TCK"nın 158/1-f, 158/son, 62, 52/2, 52/4, 53/1 maddeleri uyarınca nitelikli dolandırıcılık suçundan 2 yıl 6 ay hapis ve 12.000 TL adli para cezası

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
5271 sayılı CMK"nın 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasını geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı Kanun"un 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından, CMK"nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran sanığın haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,
2- Nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Katılan A... M... ve Dökümcülük San.Tic.Ltd.Şti."ne ait boş çek yapraklarının dava konusu çek ile birlikte 30/04/2008 tarihinde çalındığı, sanığın, suç tarihinde, katılan Ahmet"ten 9.000 TL karşılığında karpuz alımı hususunda anlaştığı, 2.000 TL"lik kısmı peşin verdiği, geri kalan kısmı ise karpuzları aldıktan sonra çek ile ödemek istediğini söylediği, katılana 10.000 TL"lik senet düzenlediği ve çeki getirdiğinde senedi geri alacağını söylediği, karpuzları almak için geldiğinde sanığın çalıntı olan Yapı Kredi Bankası"na ait 09/09/2008 keşide tarihli, 7.000 TL bedelli çeki keşideci yerine doldurarak ve imzalayarak katılana verdiği, bu şekilde sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia olunan olayda ;
Sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine,
Ancak ;
Sanığın talimat yolu ile Kartal 3.Ağır Ceza Mahkemesi tarafından alınan ifadesinde, mahkeme tarafından iddianame ile bağlantılı olmayan farklı bir olayla ilgili ifadenin tutanağa geçildiği ve asıl mahkeme tarafından gerekçeli kararda bu ifadeye değinildiği anlaşıldığından, sanığın yeniden olayla ilgili olarak savunmasının alınması ve toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiğinin gözetilmeden savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün öncelikle bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11/01/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.