Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2018/2149 Esas 2020/4238 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı hakkında 18.960,00 Euro alacağın tahsili için ... 12. İcra Müdürlüğü"nün 2011/15722 E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının yetki itirazının yerinde olmadığını, icra takibinin dayanağının 22.07.2009 tarihli Fuar Katılım Sözleşmesi"nin 30. maddesinde uyuşmazlık hallerinde ... ve Trabzon Mahkemelerinin yetkili olduğunun belirtildiğini, bu nedenle yetki itirazının yerinde olmadığını ileri sürerek, itirazın iptali ile % 20 icra inkâr tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre, Fuara Katılım Sözleşmesinin yetkisiz kişi tarafından imzalandığı, davalının sözleşmeye açık ya da zımni olarak icazet verdiğine ilişkin herhangi bir bilgi ve belgenin mahkemeye sunulmadığı, tacir olan davacının davalı şirketin yetkilisi olmayan şahsın imzası ile temsil edilemeyeceğini bilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10.12.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.