Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/8652 Esas 2016/2360 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/8652
Karar No: 2016/2360
Karar Tarihi: 03.03.2016

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/8652 Esas 2016/2360 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, müvekkilinin kendisi için özel olarak çektirdiği fotoğrafların uydurma bir haberle Hürriyet Gazetesi'nde yayınlandığını ve davalıların bundan sorumlu olduğunu iddia ederek 30.000 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme, davanın reddine karar vermiş ancak bu karar Daire tarafından bozulmuştur. Davalıların karar düzeltme isteği REDDEDİLMİŞTİR. Karar düzeltme harcı olarak 3,20 TL alınmış ve Hazine'ye gelir kaydedilmesi için takdiren 265,00 TL para cezası uygulanmıştır. Kanun maddeleri: HUMK'nın 440. ve 442. maddeleri, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/3. maddesi.

11. Hukuk Dairesi 2015/8652 E. , 2016/2360 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :
TARİHİ : 22/04/2014
NUMARASI : 2013/329-2014/261

Taraflar arasında görülen davada ............... Mahkemesi"nce verilen 22/04/2014 gün ve 2013/329 - 2014/261 sayılı kararı bozan Daire"nin 25/03/2015 gün ve 2014/19107 - 2015/4121 sayılı kararı aleyhinde davalılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili olan eşi ile 20.04.2010 tarihinde evlendiğini ve 2 çocukları bulunduğunu, Hürriyet Gazetesi"nin 26.04.2012 tarihindeki Hürriyet Akdeniz ekinin 2. sayfasında müvekkilinin kendisi için özel olarak çektirdiği fotoğrafların uydurma bir haberle yayınlandığını, davalıların haberi hazırlayıp basmak suretiyle sorumlu olduklarını belirterek 30.000 TL manevi tazminatın 26.04.2012 tarihinden itibaren faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur.
Davalılar vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 3,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK"nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 265,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 03/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.