Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/20502 Esas 2014/13123 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/20502
Karar No: 2014/13123
Karar Tarihi: 31.03.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/20502 Esas 2014/13123 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Körfez 2. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir karar temyiz edilmiştir. Sanık O.K. hakkında basit yaralama suçundan hüküm açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ancak bu karara itiraz edilebileceği belirtilmiştir. Sanık A.K. hakkında da basit yaralama, tehdit ve hakaret suçlarından hüküm açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiştir. Sanık F.K. ise E.Ç.'ye yönelik kasten yaralama suçundan mahkum edilmiştir. Ancak tanık beyanlarının eksik değerlendirilmesi nedeniyle sanığın temyiz itirazları yerinde görülmüş ve hüküm bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak ise CMK'nin 231/12 ve 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi belirtilmiştir.

3. Ceza Dairesi 2013/20502 E. , 2014/13123 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 3 - 2012/84773
MAHKEMESİ : Körfez 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 26/07/2011
NUMARASI : 2011/68 (E) ve 2011/387 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık O.. K.. hakkında basit yaralama, sanık A.. K.. hakkında basit yaralama, tehdit ve hakaret suçlarından kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın temyiz incelemesinde;
CMK"nin 231/12. maddesi gereğince "Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir" hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığı ve itiraz yolu açık bulunduğundan dosyanın incelenmeksizin istem gibi mahalline İADESİNE,
2) Sanık F.. K.. hakkında E.. Ç.."a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Katılan E.. Ç.."ın olayın hemen ardından verdiği beyanında kendisini falçatayla yaralayanın A.. K.. olduğunu söylediği, Cumhuriyet savcılığınca alınan beyanında ise, kendisinin tahmine dayalı beyanda bulunduğunu, komşularının sanık F.. K.."un kendisini yaraladığını gördüklerini ifade etmesi ve sanığın katılanı yaraladığına dair kolluk görevlileri önünde beyanı bulunan tanık S.. D.."ın hükümden sonra verdiği 13.02.2013 tarihli dilekçesinde kimin yaraladığını görmediğini ifade etmesi karşısında; tanık S.. D.. dinlenmeden ve sanık hakkında tüm bu deliller birlikte değerlendirilmeden eksik incelemeyle hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 31/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.