Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/14655 Esas 2015/17144 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/14655
Karar No: 2015/17144
Karar Tarihi: 17.12.2015

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/14655 Esas 2015/17144 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, davalının çek temelli icra takibi yapması sebebiyle açılmış olan menfi tespit davasıdır. Davacı vekili, davanın gerekçesini, davalının yetkili hamil olmadığını belirterek takibe konu çek nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespit edilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davanın reddini istemiştir.
Mahkeme, icra dosyasında davacıdan önceki cirantanın borcu ödediği ve ödeme yapan cirantanın davacıya rücu imkanının bulunmadığı, dava konusunun ortadan kaldığı, davacının ve davalının çek iptali davasında taraf olmadığı, davacının ciro silsilesi içerisinde yer aldığı, davalının dava açılmasına sebebiyet vermediği gerekçesiyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmetmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri ve açıklamaları:
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 53. maddesi: \"Dava konusunun düşmesi veya belirli bir konuya ilişkin dava açılamayacağının açıkça ortaya çıkması hallerinde, hakim, davanın reddine veya hükümsüzlüğüne karar verir.\"
- Türk Ticaret Kanunu'nun 714. maddesi: \"Çekin ödeme yeri, senet düzenlendiği sıradaki yerde kabul edilmiş sayılır.\"
- Türk Ticaret Kanunu'nun 706. maddesi: \"Senet, ciro ile devrediliyorsa, yazılır. Ciro, senedin arka yüzüne yazılır ve ciro eden, senet temlik edilen kişiyi bir başka senetle temsil ediyorsa, o senetin

19. Hukuk Dairesi 2015/14655 E. , 2015/17144 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı vekili, davalının çeke dayalı icra takibi başlattığını, müvekkilinin ciranta olduğu çek hakkında dava dışı ...’nin açtığı çek iptal davasının kabulü nedeniyle davalının yetkili hamil olmadığını belirterek, müvekkilinin takibe konu çek nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dava konusu icra dosyasında davacıdan önceki cirantanın borcu ödediği ve ödeme yapan cirantanın davacıya rücu imkanının bulunmadığı, davanın konusuz kaldığı, davacının ve davalının çek iptali davasında taraf olmadığı, davacının ciro silsilesi içerisinde yer aldığı, davalının dava açılmasına sebebiyet vermediği gerekçesiyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.