Vergi usul kanununa muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/5871 Esas 2017/7128 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi usul kanununa muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gerekçeli karar başlığında yanlış yazılan suç tarihinin faturaların KDV beyannamesinde kullanılması nedeniyle 21.01.2007 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
1-Sanık ... hakkında 2006 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçundan açılan kamu davasında; sanığın suçlamaları kabul etmeyerek şirketten ayrıldığına dair 09.10.2006 tarihli üç ortak tarafından imzalanmış protokolü dosyaya ibraz etmesi, protokolde imzası bulunan ve şirket ortaklarından biri olup tanık olarak beyanına başvurulan ..."in protokolün kendisi tarafından yazıldığını ve tarihinin doğru olduğunu söylemesi sanık ..."ın da protokolde ismi altındaki imzasının kendisine ait olduğunu kabul etmesi karşısında, sahte olduğu iddia edilen faturaların 2006 yılı Aralık ayında düzenlenmiş olduğu ve bu fatura tarihleri itibariyle sanık ..."ın şirket hisselerini devrettiği anlaşılmakla, sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
2-Sanık ..."ın ise sahte fatura kullandığına dair suçlamaları kabul etmediği anlaşılmakla, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi bakımından; dosya kapsamına göre sahte olduğu iddia olunan faturaları düzenleyen şirket hakkında karşıt inceleme raporları düzenlendiği görülmekle, ilgili raporlar temin edilerek, bu faturaları düzenleyen şirket yetkilileri hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması, açıldığının tespiti ve birleştirilmesi mümkün olmadığı takdirde, dava dosyaları getirtilip incelenerek bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına alınması, faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi yönünden mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim tesellüm belgeleri, bedellerinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun kanıtlama yeteneği olan geçerli ödeme belgeleri ve satıcının kasasına ya da banka hesabına girip girmediğinin tespiti ile faturaları düzenleyen mükellefin yeterli üretimi, mal girişi ya da stoku olup olmadığı da araştırılıp, karşılaştırmalı bilirkişi incelemesi yaptırılmasından sonra, sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
3-5237 sayılı TCK"nın 43 maddesine göre "bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi" halinde zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği; somut olayda sanığın 2008 takvim yılı içinde farklı tarihlerde birden fazla sahte fatura kullandığının iddia ve kabul edilmesi karşısında hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması ,
4-5237 sayılı TCK’nın 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 25.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.