Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2015/10332 Esas 2017/826 Karar Sayılı İlamı

SGK Başkanlığı adına Av. ... ile 1- ... adına Av. ... 2- ....Makina San. ve Tic. Ltd. Şti. 3- ... aralarındaki dava hakkında Bursa 6. İş Mahkemesinden verilen 04.02.2015 günlü ve 2013/368-2015/84 sayılı hükmün, temyizen incelenmesi davalılar ... avukatı ile ....Makina San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ... tarafından istenilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Davalılardan ... tarafından kendi adına asaleten, şirket adına yetkilisi olarak temyiz yoluna başvurduğu, ancak ayrı ayrı başvuru ve nispi temyiz harcı yatırması gerekirken tek harç yatırdığı anlaşılmaktadır.
“Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesinde yer alan 1086 sayılı Yasanın temyize ilişkin hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine ilişkin düzenleme gereğince) ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Temyiz harç ve giderlerinin eksik ödenmiş veya hiç ödenmemiş olduğunun sonradan anlaşılmış bulunması halinde, karar veren Hakim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde tamamlanması veya ödenmesi, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.”
Davada ise, yukarıda sözü edilen yasa ve İçtihadı Birleştirme Kararı hükmüne aykırı olarak hükmü temyiz eden davalılardan ... tarafından temyiz dilekçesinin verildiği sırada ve yasal temyiz süresi içerisinde gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenmemiş bulunmaktadır. Böyle olunca da, kendi adına asaleten, şirket adına yetkilisi olarak temyiz yoluna başvuran ... hakkında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun anılan maddesinde öngörülen prosedür işletildikten, şayet her iki davalı adına başvurma ve nispi temyiz harcının yatırılmaması halinde; temyiz harcının hangi davalı adına yatırıldığı tespit edildikten sonra ve verilecek süre içerisinde temyiz harcı yatırılmayan davalı yönünden temyiz dilekçesinin reddi yönüne gidilirse ilgili ek kararın tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten, temyizin süresinde yapıldığı sonucuna varıldığı takdirde ise doğrudan iade edilmek üzere, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.