MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu İmamlar mahallesi çalışma alanında bulunan temyize konu 158 ada 7 parsel sayılı 3.213,97 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu belirtilerek ... adına, 158 ada 6 parsel sayılı 10.446,76 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... irsen intikal, taksim, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak kendi adına tespit ve tescil edilen 158 ada 5 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksik tespit edilmiş olduğunu ileri sürerek eksikliğin davalılar adına tescilli parsellerde kaldığını ileri sürerek tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 158 ada 5 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptaline; 25.03.2015 tarihli bilirkişi raporuna ekli 2 nolu krokide (F) harfi ile gösterilen yeşile boyalı 108,99 metrekarelik kısmın 158 ada 7 parsel sayılı taşınmazdan ayrılarak, yine 25.03.2015 tarihli bilirkişi raporuna ekli 2 nolu krokide (H) harfi ile gösterilen kahverengi boyalı 122,23 metrekarelik kısmın 158 ada 6 parsel sayılı taşınmazdan ayrılarak, 158 ada 5 parsel sayılı taşınmaza eklenmek suretiye 158 ada 5 parsel sayılı taşınmazın 3.336,96 metrekare yüzölçümü ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı Hazinenin temyizi 158 ada 7 parselin davacı adına tescile karar verilen (F) harfi ile gösterilen 108,99 metrekarelik bölümüne yöneliktir. Mahkemece bu bölüm üzerinde davacı lehine zilyetlikle kazanım koşullarının gerçekleştiği gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. Ancak, dava konusu taşınmazın önceki niteliğinin ne olduğu, davacının bu bölüm üzerinde kadastro tespit tarihine kadar en az 20 yıl süre ile zilyet olup olmadığı konusunda ayrıntılı olmayan soyut nitelikteki beyanlarına ayrıca tek ziraat bilirkişinin, taşınmazın öncesinin ne olduğunu, imar-ihya gerektiren yerlerden olup olmadığını, taşınmaz üzerinde zilyetliğin ne şekilde sürdürüldüğünü açıklamaktan uzak, yetersiz raporuna dayanılarak karar verilmiş olması nedeniyle yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Bu şekilde eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulamaz. Hal böyle olunca doğru sonuca varılabilmesi için; davacının fen bilirkişi raporuna ekli Ek-2 krokide belirtilen ve (F) harfi ile gösterilen taşınmaz bölümü başında yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişi ve davacı tarafın bildirmiş olduğu tanıklar, önceki ziraat bilirkişi dışında ziraat mühendislerinden oluşan 3 kişilik ziraatçi bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden keşif yapılmalı; yapılacak keşifte, yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından temyize konu taşınmaz bölümünün geçmişte ne durumda bulunduğu, kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı, taşınmazın öncesinin durumu etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı; 3 kişilik uzman ziraat bilirkişi ve fen bilirkişi refakatinde çekişmeli taşınmazın toprak yapısı ile komşu parsellerin toprak yapısının mukayese edilmesi suretiyle ve çekişmeli taşınmaz bölümlerinin toprak yapısı ve niteliğini belirtir ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı, rapor ekinde taşınmazı değişik yönlerden çekilmiş komşu taşınmazlar ile arasındaki sınırları gösterecek şekilde renkli fotoğrafların eklenmesi istenilmeli, arazinin ekonomik amacına uygun olarak tarım arazisi niteliğiyle zilyetliğine ne zaman başlanıldığı, zilyetliğin ne şekilde sürdürüldüğü belirlenmeli, bundan sonra kadastro tespit tarihi itibarı ile davacı yararına edinme koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği yönünden iddia ve savunma çerçevesinde toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir.
Mahkemece belirtilen hususlar göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı ... temsilcisinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü hükmün BOZULMASINA, 19.09.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.