MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 12.10.2010 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 07.11.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesine ilişkindir.
Mahkemece, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir.
1- Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince; mahkemece paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine karar verilirken, 492 sayılı Harçlar Kanunu ve eki listede belirtilen harcın, taraflardan tapudaki payları ve varsa veraset ilamındaki hisseleri oranında tahsilinin hüküm altına alınması gerekir.
Somut olayda, satış bedeli üzerinden alınacak harcın % 011,38 olması gerekirken % 09 olarak gösterilmesi doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMK’nın 438/7. maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) no"lu bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, hüküm fıkrasının 6. bendinin silinerek yerine "Satış bedeli üzerinden % 011,38 harcın taraflardan mirasçılık belgesindeki payları oranında alınmasına" ibaresinin eklenmesine, hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 21.09.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.