Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/4495 Esas 2015/17136 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 09/12/2014
NUMARASI : 2013/317-2014/571


Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan satın aldığı donmuş dönere ilişkin üretim izin belgesini sunmadığını, bu nedenle müvekkilinin malı 3. kişilere satamadığını, hukuken ayıplı olduğunu, mal karşılığı verilen senedin icra takibine konulduğunu belirterek, senedin 5.460 TL"lik kısmı ve ferileri yönünden müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, taraflar arasındaki ticari ilişkide son fatura tarihine göre teslim tarihinin 23.05.2011 olduğu, ayıplı olduğu ileri sürülen dönerle ilgili olarak davacının davalı adına 31.08.2011 tarihli iade faturası düzenlediği, davalının iade faturasını kabul etmediği, yasal sürede ayıp ihbarında bulunulmadığı, davacının hukuki ayıplı olduğunu ileri sürdüğü malı kabul etmiş sayılacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 17.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.