MAHKEMESİ : Çarşamba 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 06/12/2013
NUMARASI : 2013/363-2013/433

Davacı Ç.. Ş.. temsilcisi A.. Ç.. tarafından, davalı M.. S.. aleyhine 05/06/2013 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 26/12/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; karar davalı tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı, davalının ormandan ağaç kesip açma yaptığını, bu suç nedeniyle ceza mahkemesinde mahkum olduğunu belirterek suç nedeniyle oluşan zararın giderilmesi isteminde bulunmuştur.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davaya esas ceza mahkemesi dosyasında alınan orman bilirkişisi raporunda suç tarihi itibarıyla oluşan zararın 3.721,48 TL olduğu belirlenmiştir. Mahkemece bu rapora itibar edilmeyerek davacının talebi kadar tazminata karar verilmiştir. Oysa, ceza mahkemesindeki rapora itibar edilmiyorsa denetime elverişli yeniden bilirkişi raporu alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirdi. Mahkemece eksik inceleme ile karar verilmesi doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, temyiz olunan kararın BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 16/12/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.