Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2016/5275 Esas 2018/769 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/5275
Karar No: 2018/769
Karar Tarihi: 22.02.2018

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2016/5275 Esas 2018/769 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme tarafından daha önce dava açan tarafın isteği üzerine yapılan temyiz işlemi sonucunda, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili istemi reddedilmiştir. Taraflar arasında birim fiyat eser sözleşmesi kurulmuştur ve davacı sözleşme kapsamında yapılan işlerle ilgili olarak ödenmeyen alacağı bulunduğu gibi ilave iş bedellerinin de ödenmediğini ileri sürerek dava açmıştır. Mahkeme, 1. ve 2. rapor arasında çelişki bulunduğundan bahisle 3. kez bilirkişi kurulu oluşturarak rapor almıştır. Bu raporda işin götürü bedelle akdedildiği, yüklenicinin sözleşme kapsamındaki iş nedeniyle alacağının bulunmadığı ve ilave iş nedeniyle 146.284,56 TL iş yapıldığı bildirilmiştir. Ancak, mahkemenin eksik inceleme yaparak ve hatalı değerlendirmeyle hüküm kurduğu belirtilmiştir. Sonuç olarak kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun maddeleri: Eser sözleşmesi, bilirkişi raporu, götürü bedel.

15. Hukuk Dairesi 2016/5275 E. , 2018/769 K.

"İçtihat Metni"

....
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen hüküm, davacı tarafından temyiz olunmuştur
Taraflar arasında birim fiyat eser sözleşmesi kurulmuş olup, davacı sözleşme kapsamında yapılan işlerle ilgili olarak ödenmeyen alacağı bulunduğu gibi ilave iş bedellerinin de ödenmediğini ileri sürerek dava açmıştır. Mahkemece 1. ve 2. rapor arasında çelişki bulunduğundan bahisle 3. kez bilirkişi kurulu oluşturularak rapor alınmış, alınan raporda işin götürü bedelle akdedildiği, yüklenicinin sözleşme kapsamındaki iş nedeniyle alacağının bulunmadığı, ilave iş nedeniyle 146.284,56 TL iş yapıldığını bildirmiştir. Az yukarıda açıklandığı üzere birim fiyatta imzalandığı ve tarafları bağladığı için sözleşme hükümlerine uyulması ve hesaplamanın da buna göre yapılması zorunludur. Bu nedenlerle mahkemece yapılacak iş; 3. bilirkişi kurulu ile birlikte mahallinde tekrar keşif yapılmak suretiyle işin kesin hesabının çıkartılması, mertaj konusunda 1. ve 2. bilirkişi raporları arasında çelişki bulunduğundan taraflar arasındaki sözleşmede metrajın ne şekilde hesaplandığına dair hükümler de gözetilerek, çelişki de giderilmek suretiyle sözleşme kapsamındaki hakediş bedelinin birim fiyatta hesaplanması, ayrıca ilave iş bedeli de 3. bilirkişi heyetince 146.284,56 TL olarak hesaplandığından bu bedelin ilavesi ile yüklenicinin hakettiği iş bedelinin bulunması, alınacak rapora itirazların da karşılanarak gerektiğinde ek rapor alınıp açıklanan bu hususlar gözetilerek yüklenicinin hakettiği iş bedeli saptanıp, kanıtlanan ödeme düşülerek varsa bakiye bedel üzerinden davanın kabüle gerekirken, eksik incelemeyle ve hatalı değerlendirmeyle hüküm kurulması doğru olmamıştır.

....

Kararın bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 22.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

....