Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2017/2169 Esas 2020/1025 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/2169
Karar No: 2020/1025
Karar Tarihi: 25.02.2020

Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2017/2169 Esas 2020/1025 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bakırköy 4. Çocuk Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanık kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurmak suçundan mahkûm edilmiştir. Ancak dosyada yer alan belgelerin onaysız fotokopi olduğu ve CMK'nın 169. maddesine aykırı davranıldığı anlaşılmıştır. Ayrıca TCK'nın 191. maddesinde yapılan değişiklik nedeniyle sanığın hukuki durumunun belirlenirken hapis cezasının miktarı bakımından değil, maddelerin bir bütün halinde ayrı ayrı değerlendirilerek karşılaştırma yapılması gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenlerle mahkeme kararı bozulmuştur.
Kanun maddeleri: TCK'nın 191. maddesi, CMK'nın 169. maddesi, 5560 sayılı Kanun ile değişik TCK'nın 191. maddesi, 6545 sayılı Kanun ile değişik TCK'nın 191. maddesi.

20. Ceza Dairesi 2017/2169 E. , 2020/1025 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : BAKIRKÖY 4. Çocuk Mahkemesi
Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1- Dosya içindeki Bakırköy Denetimli Serbestlik Müdürlüğünün 2014/848 ÇDS dosyasına ilişkin tüm belgelerin onaysız fotokopi olduğu anlaşılmakla, hükme esas alınan belgelerin aslı veya onaylı örneklerinin dosya içinde bulundurulmaması suretiyle CMK’nın 169. maddesine aykırı davranılması,
2- Hükümden önce 28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunla TCK"nın 191. maddesinde yapılan değişiklik nedeniyle, TCK"nın 191. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendinde yer alan, "kişinin, erteleme süresi zarfında; kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi hâlinde, hakkında kamu davası açılır." hükmü gözetildiğinde dosya kapsamına göre; sanığa Bakırköy Denetimli Serbestlik Şube Müdürlüğünün çağrı davetnamesi ile 10 gün içerisinde adı geçen müdürlüğe gelmesi konusunda ihtarda bulunulduğu; ancak sanığın yasal sürede herhangi bir başvuru yapmaması üzerine, sanığa tekrar yeni bir süre verilerek başvuru yapması konusunda ihtaratta bulunulmadığının anlaşılması karşısında; sanığın ilk ihtarata uymamasının, kendisine yüklenen yükümlülüklere uygun davranmamakta ısrar etmesi olarak kabul edilemeyeceği gözetilmeden mahkûmiyetine karar verilmesi,
3- Kabule göre;
Suç tarihinde yürürlükte olan 5560 sayılı Kanun ile değişik TCK"nın 191. maddesi ile hüküm tarihinden önce 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürülüğe giren 6545 sayılı Kanun"la değişik TCK"nın 191. maddesi hükümlerinin bir bütün halinde ayrı ayrı değerlendirilip karşılaştırma yapılması, sonucuna göre lehe kanun tespit edilerek sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, sadece hapis cezasının miktarı bakımından karşılaştırma yapılarak hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 25/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.