Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2016/15163 Esas 2017/6586 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Çeke dayalı kambiyo senetlerine özgü takipte borçlunun icra mahkemesine başvurusunda; takip sonrası zamanaşımının dolduğunu belirterek takibin iptalini talep ettiği, mahkemece; takibin kesinleşmesinden önceki döneme ilişkin zamanaşımı iddiasına ilişkin davanın İİK’nun 168/5. maddesine göre ödeme emrinin tebliğinden itibaren 5 gün içinde açılması gerektiğinden ve bu süre geçirildiğinden bahisle davanın reddine karar verildiği görülmüştür.
Somut olayda, borçlu ...’a 27.02.2009’da çıkarılan ödeme emrinin tebliğinin bila ikmal iadesinden sonra 04.06.2010 tarihinde ödeme emri tebliğ edildiği, borçlu yönünden takibin kesinleştiği, bilahare alacaklı vekilinin talebi üzerine borçluya yeniden ödeme emri tebliğinin, kesinleşen takipte borçlu aleyhine yorumlanarak takip öncesi zamanaşımı şeklinde istemin değerlendirilemeyeceği, istem takip sonrası zamanaşımına ilişkin olup, bu hususta inceleme yapılmak suretiyle sonucuna göre denetime elverişli şekilde karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizidir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.