7. Ceza Dairesi 2016/7314 E. , 2018/10058 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4926 sayılı Kanuna muhalefet, Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 4926 sayılı Kanuna muhalefetten sanıklar hakkında hükümlülük; Resmi belgede sahtecilik suçundan sanık ... hakkında hükümlülük, diğer sanıklar hakkında beraat
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Katılan ... İdaresi adına Hazine vekilinin temyiz isteminin sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükmü ile araçlar hakkında müsadere kararı verilmemesi ile sınırlı olduğu gözetilerek yapılan incelemede;
I) Katılan ... İdaresi adına Hazine vekilinin araçlara ilişkin temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede;
Nakil vasıtasıyla ilgili olarak herhangi bir dava açılmadığı gibi, mahkeme tarafından da herhangi bir karar verilmediği anlaşıldığından bu konuyla ilgili temyiz talebinin incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
II) Katılan ... İdaresi adına Hazine vekilinin sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasının nakil aracının ruhsat ve plakalarındaki sahtecilik iddiasına ilişkin olduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Atılı suçtan doğrudan zarar görmeyen ..."nin kamu davasına katılmasına karar verilmesi hükmü temyize yetki vermeyeceğinden, katılan ... İdaresi adına Hazine vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle REDDİNE,
III) Sanık ... müdafii ve sanık ..."ün sanıklar hakkında kaçakçılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
1. 4926 sayılı Yasanın 34. maddesinin son fıkrasında öngörülen "bu maddenin uygulanmasında para cezasına esas alınacak değer, ... İdaresince belirlenen değerdir" düzenlemesindeki "... İdaresince" ibaresinin, 30.12.2008 tarih ve 27096 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 18.09.2008 tarih ve 2006/47 Esas, 2008/144 Karar sayılı kararı ile Anayasa"ya aykırı görülerek iptal edildiği ve sanıklara isnat edilen eylemin toplu kaçakçılık suçu olduğu nazara alınıp, sanıklara dava konusu eşyanın konusunda uzman bilirkişi tarafından belirlenecek CİF değeri üzerinden ... İdaresine hesaplattırılacak gümrüklenmiş değerin 4,5 katı üzerinden müteselsilen sorumlu oldukları bildirilmek suretiyle usulüne uygun önödeme önerisinde bulunulması ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdiri gerektiği gözetilmeden, ..."nin belirlediği gümrüklenmiş değer üzerinden yapılan sanıkların müteselsil sorumlu oldukları hususunu içermeyen hatalı önödeme önerisine dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
2. Nisbi harca sonuç adli para cezası yerine sonuç adli para cezası ve gümrüklenmiş değerin toplamı üzerinden fazla olarak hükmedilmesi,
3. Sanıklardan alınması gereken nisbi vekalet ücretinin 855,01TL yerine 1.107,00TL olarak belirlenmesi,
4. Nisbi harç ve vekalet ücretinin suçu birlikte işleyen sanıklardan müteselsilen tahsiline karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafii ve sanık ..."ün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanıkların cezada kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, bozmanın niteliği gereği kararın hükmü temyiz etmeyen sanıklar ..., ..., ... ve ..."ya sirayetine, 09/10/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
