MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ :Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı
HÜKÜM :Çocuğun çocuğun basit cinsel istismarı suçundan mahkûmiyet


İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;
Kayden 14.02.2002 doğumlu olup suç tarihinde ve kovuşturma evresinde ifadesinin alındığı tarihte onbeş yaşından küçük olan mağdurun annesi müşteki Elena"nın 16.09.2009 tarihli celsede sanıktan şikâyetçi olmadığını beyan etmesi karşısında, mağdura yaşı nedeniyle 5271 sayılı CMK"nın 234/2. maddesi uyarınca atanan zorunlu vekilin hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığından, mağdur zorunlu vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi gereğince reddiyle, incelemenin suça sürüklenen çocuk müdafii ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyizleriyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulundan alınan 29.07.2011 tarihli raporda mağdurda olaydan kaynaklanmış ruh sağlığını bozacak mahiyet ve derecede olan “Travma Sonrası Stres Bozukluğu” denilen psikiyatrik bozuklukluğun tespit edildiğinin belirtilmesi karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında TCK"nın 103/6. maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini,
Hükümden sonra 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 58, 59, 60 ve 61. maddeleri ile 5237 sayılı Kanunun 102, 103, 104 ve 105. maddelerinde yeralan cinsel dokunulmazlığa karşı suçların yeniden düzenlenmesi karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. madde-fıkrasındaki "Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur" hükmü gözetilerek, lehe olan hükmün, önceki ve sonraki kanunların bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenmesi ve her iki kanunla ilgili uygulamanın, denetime imkân verecek şekilde kararda gösterilmesi suretiyle yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı, suça sürüklenen çocuk müdafii ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.