MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların kusurlu hareketi gerçekleşen kazada müvekkiline ait aracın hasarlandığını açıklayıp 8.550,00 TL maddi tazminat ile 679,00 TL tespit dosyası masrafının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre davalı ... aleyhine açılan davanın reddine, 8.550,00 TL"nin davalılar ... ve ..."ten tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
HUMK"nun 275., HMK"nın 266. maddesinde, çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektiren hallerde bilirkişinin oy ve görüşünün alınması gerektiği hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda, mahkemece kusur ve tazminat miktarı yönünden hiçbir inceleme yaptırılmadan davacı tarafından davadan önce yaptırılan ve davalı tarafa edilmemiş olan delil tespiti dosyasındaki alınan kusur ve tazminat raporuna bağlı kalınarak hüküm kurulmuştur. Dava konusu trafik kazasında kusur oranının ve araçtaki gerçek zararın saptanması uzman bilirkişi aracılığı ile belirlenmelidir. Bu durumda kusur ve hasar konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılmadan hüküm kurulması doğru değildir.
O halde mahkemece, konusunda uzman bilirkişiden dosyadaki tüm deliller birlikte değerlendirilerek kusur durumları ve hasar yönünden ayrıntılı, gerekçeli ve denetime elverişli biçimde rapor alınarak sonucuna karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ..."in temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ..."e geri verilmesine 21/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.