Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve hırsızlık - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2013/18449 Esas 2014/10299 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/18449
Karar No: 2014/10299
Karar Tarihi: 22.04.2014

Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve hırsızlık - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2013/18449 Esas 2014/10299 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, bir kişinin şikayeti doğrultusunda yapılan bir yargılama sonucu, banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve hırsızlık suçlarının oluştuğuna karar vermiştir. Sanıkların kredi kartlarını kötüye kullanmaktan ve birinin de hırsızlık suçundan suçlu bulunarak cezalandırılmalarına karar verilmiştir. Mahkeme kararında, deliller, oluş ve mahkemenin takdiri dikkate alınarak, suçların oluşumuna uygun kabul edildiği ve yasal gerekçelere uygun şekilde hükümlerin verildiği belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
TCK.nun 245/1 ve 43. maddeleri, banka veya kredi kartlarının kötüye kullanımı ve hırsızlık suçlarını kapsamaktadır. Yasa’nın 61. maddesi ise, kart ve kullanım sayısı ile yarar miktarının değerlendirilmesini düzenlemektedir. 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi, mahkeme kararlarının bozulması halinde uygulanacak hükümleri kapsamaktadır.

8. Ceza Dairesi 2013/18449 E. , 2014/10299 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve hırsızlık
HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Şikayetçinin çalındığını belirttiği ve dosya içindeki 09.05.2012 tarihli tutanak ve sliplerden adına düzenlenmiş iki ayrı banka tarafından verilen banka kartlarının ele geçirildiği ve kullanıldığı anlaşılmakla eyleminin, TCK.nun 245/1 ve 43. maddelerine uyan zincirleme suçu oluşturacağı, kart ve kullanım sayısı ile yarar miktarının aynı yasanın 61. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği hususlarının gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
I- Sanıklar hakkında kredi kartlarının kötüye kullanılması, sanık ... hakkında hırsızlık suçlarından yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçların oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre,lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yönelen sanık ... müdafii ile sanık ..."in suçun sabit olmadığına ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin oybirliğiyle (ONANMASINA),
II- Sanık ... müdafiinin hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyizine gelince:
Oluşa, sanığın tüm aşamalarda değişmeyen savunması ile diğer sanık ...."in 12.07.2012 tarihli celsede alınan ifadesine ve tüm dosya kapsamına göre, diğer sanığın hırsızlık suçuna iştirak ettiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine anılan suçtan mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 22.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.