Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2016/482 Esas 2017/805 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi



Dava, davalı Kurumun yaşlılık aylığının iptaline ilişkin kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.

Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davacı, davalı Kurum tarafından sahte olduğu gerekçesiyle iptal edilen 5.10.1968-25.12.1968 tarihleri arası 80 günlük çalışmasının gerçek olduğu ve aylığın kesildiği tarihten itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ettiği Mahkemece, müfettiş raporunun aksi ispatlanamadığı, kayıt tarihi itibariyle davanın haksız olduğu, kurum işleminin uygun olduğu, davacıya 01.07.2003 tarihinden geçerli olmak üzere yaşlılık aylığı bağlanması gerekçesiyle dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği anlaşılmaktadır.

Davanın konusuz kalması davacının taleplerinin tüm sonuçlarıyla karşılanması gerekmekte olup yaşlılık aylık talebinin 15.10.1994 tarihi olduğu, kurumca 01.07.2003 tarihinden itibaren aylığın bağlandığı, davacının talep tarihi itibariyle yaşlılık aylığına hak kazanıp kazanmadığı hususu irdelenmeksizin eksik inceleme sonucu karar verildiği anlaşılmıştır.

Mahkemece, taraflar arasında görülen Eskişehir İş Mahkemesinin 1996/274/E-2002/771K sayılı dosyanın celp edilerek, talep konusu davalı Kurum tarafından sahte olduğu gerekçesiyle iptal edilen 05.10.1968-25.12.1968 tarihleri arası 80 günlük çalışmasının gerçek olup olmadığı irdelenerek yaşlılık aylığına iptal edildiği tarihten itibaren hak kazanıp kazanmadığı araştırılmalı ve davanın konusuz
./..
kalıp kalmadığı irdelenmelidir. Kuşkusuz, hizmetin sahte olduğu iptal edildiği tarih itibariyle aylığa hak kazanmadığının tespiti durumun da ise davanın reddi yoluna gidilerek karar verilmelidir.

Mahkemece, açıklanan maddi ve hukuki ilkeler gözetilmeksizin eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istem halinde davacıya iadesine, 09.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.