İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Kadastro Mahkemesi


Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davacılar ... ve ... ... ile davalılar ... ve ... ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;
3402 sayılı Kadastro Kanununun 36. maddesi ile kadastro davaları yargı harcına tâbi tutulmuştur.
Dosyada, davalı Orman Yönetiminden temyiz harcının alındığını gösteren kayıt ve belge bulunmamaktadır.
Bu nedenle; davalı Orman Yönetiminin temyiz harcı yatırıp yatırmadığı araştırılıp, yatırmadığı anlaşıldığında, HUMK’nın 434. maddesi uyarınca işlem yapılması gerekip; ancak, harç ödendiği takdirde temyiz incelemesi yapılabilir.
Bundan ayrı, 29/09/2014 tarihli keşif zabtında hakim Özlem Külcü Hortum"un imzasının bulunmadığı görülmüştür. Sözkonusu imza eksikliği tamamalattırılarak,
Ayrıca, dava dosyasının, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 433/3. ve Bölge Adliye ve Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdarî ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddeleri uyarınca tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi listesine bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda değinilen eksikliklerin giderilmesi için dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesine 17/02/2016 günü oy birliğiyle karar verildi.