Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2018/844 Esas 2020/4236 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının kooperatif üyesi olduğunu, aidat borcunu ödemediğinden gecikme zammı ile birlikte toplam 6.433,75 TL alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlattığını, davalının icra takibine haksız itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptalini ve asıl alacağın % 40 oranında icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizin 28.03.2017 tarihli 2015/6706 Esas, 2017/943 Karar sayılı ilamıyla mahkemenin asıl alacak yönünden talepten fazlasına hükmedemeyeceği ayrıca hükümde asıl alacak ve faizin ayrı ayrı belirtilmeyip, faize faiz yürütülecek şekilde TBK"nın 121. maddesine aykırı karar verildiği ve icra inkâr tazminatının asıl alacak üzerinden verilmesi gerekirken, asıl alacak ve faiz toplamı üzerinden verilmesinin hatalı olduğu gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde, TBK"nun 121 ve 3095 sayılı Yasa uyarınca yapılan asıl alacak yönünden hesaplama uyarınca asıl alacağın 1.995,00 TL gecikme zammının ise 1.801,28 TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili ile davalı temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre davacı vekili ve davalının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin ve davalının tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz eden taraflardan alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 10.12.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.