Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/7428 Esas 2021/8561 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/7428
Karar No: 2021/8561

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/7428 Esas 2021/8561 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, karşılıklı boşanma davasıdır. Davacı-karşı davalı erkek, kusur belirlemesi, velâyet, ortak çocuk ve kadın lehine hükmedilen nafakalar ile kendi tazminat taleplerinin reddi yönünden bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine temyiz başvurusunda bulunmuştur. Ancak davacı-karşı davalı erkeğin adli yardım talebi reddedilmiş ve temyiz yoluna başvurma harcı ile maktu temyiz karar harcı yatırmadığından temyiz incelemesine başlanamayacağından dava dosyasının ilgili bölge adliye mahkemesine iadesine karar verilmiştir. Adli yardım talebi kanun yollarına başvuru sırasında yapılmadığı takdirde talep Yargıtayca incelenir ve duruşma yapmaksızın karar verilebilir. Kararda belirtilen kanun maddeleri ise; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334-340 ve 366. maddeleridir.

2. Hukuk Dairesi 2021/7428 E. , 2021/8561 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından, kusur belirlemesi, velâyet, ortak çocuk ve kadın lehine hükmedilen nafakalar ile kendi tazminat taleplerinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davacı-karşı davalı erkek temyiz dilekçesinde adli yardım talebinde bulunmuştur. Adli yardıma ilişkin usul ve esaslar 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 334-340 ıncı maddelerinde düzenlenmiş olup adli yardım talebi kanun yollarına başvuru sırasında yapılırsa bu talep Yargıtayca incelenir ve talep hakkında duruşma yapmaksızın karar verilebilir. Dosyanın incelenmesinde; sosyal ve ekonomik durum araştırmasında davacı-karşı davalı erkeğin ekonomik durumu, temyiz harç ve giderlerini karşılayabilecek durumda olduğu anlaşıldığından adli yardım talebi yerinde görülmemiş, reddine karar verilmiştir.
2-Hükmü temyiz eden davacı-karşı davalı erkek temyiz yoluna başvurma harcı ile maktu temyiz karar harcını yatırmadığından ve harç ödenmedikçe müteakip işlem olan temyiz incelemesine başlanamayacağından, noksan harcın Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 366 ıncı maddesinin yollaması ile 344 üncü maddesinde gösterilen usul uygulanılarak temyiz edenden tahsili ile buna ilişkin makbuzun dosyaya alınmasından sonra gönderilmek üzere dava dosyasının ilgili bölge adliye mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple davalı erkeğin adli yardım talebinin REDDİNE, yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine İADESİNE oy birliğiyle karar verildi.22.11.2021 (Pzt.)