MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, kasten yaralama, hakaret, mala zarar verme, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması, ceza verilmesine yer olmadığı

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun"a muhalefet suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,
Anlaşıldığından, katılan ... vekilinin tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
B-Diğer hükümlerin temyizine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Katılan ..."ın yargılama aşamasında açıkça kendisini yaralayan kişinin ... olduğunu ve diğerlerinin kendisine vurmadığını belirtmesine karşın, sanık ... hakkında yaralama suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,
2-Katılanlar, sanıklar ve tanıklar ..., ..., ..., ... ve ..."in beyanları arasında olayın çıkışı ve gerçekleştiriliş biçimi konusunda çelişkiler bulunması karşısında, tanıklar ile sanık ve katılan beyanları arasında oluşan çelişkilerin giderilmeye çalışılıp, hangi beyanlarına hangi nedenle itibar edildiği ve üstün tutulduğu açıklanıp tartışılarak sonucuna göre hükümler kurulması gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçe ile sanık ... hakkında, tehdit ve hakaret suçlarından ceza verilmesine yer olmadığına, sanık ... hakkında tehdit, hakaret, kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet hükümleri kurulması,

3-Sanıklar arasında çıkan kavganın nedeni ve gelişimi üzerinde durularak sanık ... hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
4-Kabule göre de;
a-Sanık ... hakkında tehdit suçundan meşru savunma nedeniyle CMK"nın 223/2-d maddesi gereğince beraat yerine ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,
b-Tehdit suçunun sanıklar ... ve ... tarafından birlikte işlendiği iddia ve kabul edilmesine karşın, TCK"nın 106/2c maddesinin uygulanmaması,
Kanuna aykırı ve katılan sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, tebliğnamaye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi uyarınca sanık ... hakkında kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine 20.01.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.